Danıştay 12. Daire 2024/6177 E. 2025/2351 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6177 Karar No : 2025/2351

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

DİĞER DAVALI: ... Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'i temsilen ...Sendikası VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Tokat ili, Turhal Kaymakamlığında 4/C'li geçici personel olarak görev yapmakta iken, 2018 yılında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 43. maddesi uyarınca 4/B'li sözleşmeli idari destek görevlisi olarak atanan davacının, 01/03/2023 tarih ve 7438 sayılı Kanun'un 1. maddesi kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından bahisle, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun, 01/03/2023 tarih ve 7438 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle eklenen, Geçici 95. maddesiyle tanınan erken emeklilik hakkının, tercihe bağlı istisnai bir hak olarak getirildiği; bu haktan yaş koşulu dışındaki diğer koşulların sağlanması ve talep edilmesi halinde faydalanılabileceği, bu yönde bir talepte bulunmayanların ise yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandıklarından söz edilemeyeceği; 2018 yılında sözleşmeli personel pozisyonuna atananların o anki koşullara göre emekliliğe hak kazanacakları tarihi esas almak suretiyle çalışma sürelerini planladıkları, bu itibarla erken emeklilik talebi olmayan personelin aleyhe olacak şekilde sonradan yapılan düzenlemeye tabi tutulmasının hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu, aynı zamanda anayasal bir hak olan çalışma hakkının önüne geçilerek bu yönde bir kısıtlama getirilemeyeceği; bu durumda, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, dava konusu işlem tarihi itibarıyla, sözleşmeli personel pozisyonuna geçirildiği tarihte tabi olduğu emeklilik şartlarını sağlamadığı ve emekliye ayrıllma talebinin de bulunmadığı dikkate alındığında, 7438 sayılı Kanun'la getirilen düzenleme uyarınca sosyal güvenlik kurumlarından yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandığından bahisle, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idarelerden Tokat Valiliği tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule ilişkin olarak, davacıyı temsil eden Sendikanın taraf ehliyetinin bulunmadığı ve davanın süresinde açılmadığı; esas yönünden, geçici personel statüsünden sözleşmeli personel statüsüne geçiş yapanların, yaşlılık aylığı almaya hak kazandıkları tarihte sözleşmelerinin feshedilmesinin öngörüldüğü; 7438 sayılı Kanun'la getirilen düzenleme kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazanan davacının, emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Geçici personel statüsünden sözleşmeli personel statüsüne geçirildiği 2018 yılında emeklilik yaşı 55 iken, 7438 sayılı Kanun'la getirilen düzenleme sonrasında emeklilik yaşının 47'ye düşürüldüğü; söz konusu düzenlemeden yararlanma talebi olmadığı halde kazanılmış hak, hukuki belirlilik ve haklı beklenti ilkelerine aykırı bir şekilde re'sen emekliye sevk edildiği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Tokat Valiliğinin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerden Tokat Valiliğinin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.