Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/561 E. 2024/1144 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI VEKİLİ :Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, davalı tarafından ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018 / ... esas nolu dosyası dolayısı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takibe 04.04.2018 tanzim tarihli, 30.05.2018 vade tarihli, 20.000.000,00-TL'lik fahiş meblağlı bononun konu edildiğini, bu dosya borcu dolayısı ile müvekkilinin tüm menkul ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu, müvekkilinin ... ili ... ilçesinde 2 kuşaktır, yaklaşık olarak 50 yıldır beyaz eşya bayiliği yapmakta olduğunu, müvekkilinin son olarak iki tanesi ... ilçesi bir tanesi ... ilçesi olmak üzere üç adet bayiliği var iken yaklaşık 3 yıl önce bu bayiliklerin müvekkili aleyhine haksız olarak yapılan icra takibi ve devamında mevcut malların icra kanalı ile muhafaza altına alınmasıyla ticaret hayatının sona ermiş bulunmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi olmadığını, davalının müvekkilinin öz oğlu olduğunu, olaylar silsilesinin müvekkilinin bir yurt dışı gezisi sırasında başladığını, müvekkili yurt dışında iken oğlu olan davalının babasının imzasını taklit ederek bir senet hazırlayıp kendisini alacaklı olarak belirtmek suretiyle müvekkili aleyhine asıl alacağı 20.000.000,00-TL olan 04/04/2018 tanzim ve 30/05/2018 ödeme tarihli senet ile kendisine borçlandırdığını, davalı yanca davaya konu sahte senedin bu denli yüksek meblağla işleme konulmasının en büyük sebeplerinden birinin de müvekkilinin bu senede ilişkin yargılama giderlerini dahi karşılayamayacak zorluğa düşürmek olduğunu, ... 10 icra müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ve ... icra müdürlüğü 2018/... Talimat dosyası ile müvekkilinin tüm mal varlığına cebri icra uygulandığını, sahip olduğu şahıs firması olan ... ticarete ait olan üç adet beyaz eşya dükkânındaki tüm mallar haczedilerek yediemin deposuna taşındığını, böylelikle müvekkilinin ticaret yapmasının sonlandırıldığını, yapılan haciz ve muhafaza işlemi sonrası icra dairesinden resmi satış yapılmadan tüm malları haricen internet ve el altından sattığını, ... icra dairesi 2018/... talimat dosyası ile borçlu vekili sıfatı ile yedieminde bulunan malların tespiti için kiralanan yediemin deposuna icra memurları ile gidildiği zaman malların yerinde olmadığı tespit edildiğini ve akabinde davalı ... ve yedi emin olan Yılmaz Hocaoğlu isimli kişi hakkında yediemliği suistimal suçu gerekçesiyle ... Cumhuriyet Savcılığı makamına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... Cumhuriyet Savcılığı’nın 2021/... soruşturma numaralı dosyası ile sürmekte olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkiline ait bankalarda bulunan maddi varlıklar haczedilerek icra dosyasına dolayısıyla davalı ... ... ve o dönem vekili olan Av....’a ödendiğini, müvekkilinden haksız tahsil edilen tüm bedellerin iadesi istemiyle istirdat davası açma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkiline ait pek çok taşınmaz ve araçlarına haciz konulmuş olup bir kısım taşınmazların satış işlemlerine başlandığını, müvekkili aleyhine haksız olarak başlatılan icra takibinden dolayı ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinde 2019/ esas sayılı dosyasında davalı ... ve o dönemki avukatı olan ... yargılanmakta olduklarını, yerel mahkeme tarafından müvekkiline karşı işlenen cürümlerden beraat alsalarda üst derece mahkemesinin kararı bozduğunu ‘ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi yasaya ve usule aykırıdır ’ibaresinin eklendiğini, yine davalı ... hakkında yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/... sayılı soruşturma dosyasında bulunan senet aslının ... Kriminal şubeye gönderildiğini, ... Kriminal şube tarafından 22.02.2022 tarihli kriminal raporuna göre; tetkik konusu senedin ön yüzünde bulunan borçlu imzasının kalem mürekkebi yönünden farklılıklar gösterdiği ve farklı bir mürekkepli kalemle atıldığı, yine tetkik konusu senedin arka yüzünde yer alan ... şeklindeki isim ve altındaki imza ile ...'un mevcut mukayese yazı ve imzaları arasında benzerlik ve uygunluk bulunduğu, ... ...'un elinden çıktığı kanaatine varıldığını, davalı sanık hakkında ... 2.Asliye ceza mahkemesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında resmi evrakta sahtecilik suçundan dava açıldığını belirterek bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senedin kambiyo vasfını haiz olduğunu, davacı/borçlu senetten dolayı borçlu olmadığını yazılı kanıtlarla ispat etmek zorunda olduğunu, davacının müvekkile olan borcuna karşılık olmak üzere takip konusu edilen senedi bizzat imzalayarak müvekkiline verdiğini, davacının, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar etmiş olup; davacının müvekkile borçlu olduğu sabit olduğunu, dava konusu senedin keşideci tarafından imzalanıp bir kısım yerleri boş bırakılarak davalı alacaklıya verildiği ve keşide tarihinde zorunlu unsurlarının bulunmadığı iddia edilmiş ise de boş bırakılan yerlerin sonradan anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu yolundaki iddianın davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerekmekte olduğunu, ispat yükünün davacı borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; bonodan ve bonoya dayalı ... 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Dava konusu 04.04.2018 tanzim ve 30.05.2018 vade tarihli 20.000.000 TL bedelli bononun keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ... olup bonoya dayalı olarak ... 10.İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.Davacı, dava konusu bonodaki imzasının sahteliğini iddia etmişse de, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2022/... soruşturma sayılı dosyasında düzenlenen 21.04.2022 tarihli iddianamede, dosyada alınan krimanal raporundan bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği ve açığa imzalı boş senedin davacının rızası hilafına doldurulduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının açıldığı ve ceza yargılamasının ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyasında yürütüldüğü, gerek bu ceza dosyasında gerekse ... 14. CD'nin 11.01.2024 tarihli 2022/... E-2024/... K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun tespitine yer verildiği, davacının bu yöndeki kabul beyanları ve özellikle TBK m.74 gereği hukuk hakimi ceza mahkemesinde tespit edilen maddi vakıa ile bağlı olduğu gözetildiğinde, imza inkarı yönünden herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.Esasen davacı tarafça işbu davada, açığa imzalı bononun diğer unsurlarının davacı keşideci tarafından doldurulmadığı, davacının rızası hilafına anlaşmaya aykırı olarak doldurulan bononun bedelsiz olup, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisine daynamadığı iddia edilmiştir. ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... E.-2023/... K. Sayılı kararıyla; "Sanığın katılanın oğlu olduğu, katılanın oğulları ile beyaz eşya işi ile uğraştığı ve bazı firmaların bayiilik işlerini yürüttüğü, katılanın işlerinin yürütümü esnasında ilçe dışında olması veya iş yerinde bulunmaması ihtimaline karşılık mutat olarak iş yerinin kasasında imzalı şekilde senet(bono) bulundurduğu, bu senetlerin iş yerinde bulunan oğulları tarafından yürütülen iş ile ilgili olarak ve katılanın bilgi ve onayı dahilinde ihtiyaç duyulan zamanlarda işyerinde kullanıldığı, katılanın 2018 yılı ortalarında ailevi ve kişisel problemleri nedeniyle işlerinden biraz uzak kaldığı, bu sırada ...'te bulunan işleri ile sanığın ilgilendiği, işyerinde katılanın yukarıda da belirtilen imzalı ve alacaklı kısmı da dahil boş olan senetlerin olduğu, sanığın katılan ile yaşadığı sorunlar neticesinde boş senetlerden birinde kendini lehtar göstermek ve cirolamak suretiyle katılana karşı düzenleme tarihi 04.04.2018, ödeme tarihi 30.05.2018 olan 20.000.000 TL bedelli senetle ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı,... takibin dayanağı olan senedin kendisinin sadece işte kullanılmak üzere iş yerinde imzalı şekilde bıraktığı senetlerden biri olduğunu anlaması üzerine davasından feragat ederek sanık hakkında suç duyurusunda bulunduğu,...katılanın imzalı ve diğer kısımları boş şekilde iş yerinde sadece işte kullanılmak üzere bıraktığı senedin sanık tarafından bilgisi ve rızası dışında alınarak doldurulduğuna ve hakkında icra takibi başlatıldığına ilişkin tutarlı ve samimi beyanı, bu beyanıyla uyumlu şekilde senedin üzerinde katılan tarafından atılan imza dışındaki diğer yazı ve imzalarda farklı mürekkepli bir kalem kullanıldığına ilişkin uzmanlık raporundaki tespit, sanığın senedin tüm unsurlarının dolu şekilde katılan tarafından kendisine verildiği savunmasının aksine senedin arka yüzünde yer alan ... yazısı ve imzasının sanığa ait olduğuna ve senette yer alan diğer yazı ve imza örneklerinin katılana ait olmadığına ilişkin ATK raporunun içeriği, katılanın yurt dışına çıkmasından çok kısa süre önce hakkında icra takibine başlanılması ve katılanın yurt dışına çıktığı gün ödeme emrinin tebliğ edilmiş olması, katılanın satış, bağış, miras ve diğer iki taraflı ve gerektiğinde tanık imzalarının bulunduğu sözleşmeler yerine mal varlığının tamamını kapsayacak şekilde tek taraflı üzeri doldurulabilen ve üzerinde değişiklik yapılabilen bir senedi sanığa vermesinin hayatın olağan akışı ve ticari teamüllere aykırılığı, olayın oluş şekli, celp edilen dosyalar ile kollukça tutulan tutanakların içerikleri ve tüm dosya kapsamından sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek üzerine atılı suçu işlediği.." gerekçesiyle davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14 CD'nin 11.01.2024 tarih ve 2023/... E-2024/... K. Sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.Anılan istinaf kararında; "Suça konu 30/05/2018 vade tarihli, 200.000.00 TL bedelli bono altında yer alan borçlu imzasının katılan eli ürünü olduğunun anlaşılması ve katılanın soruşturma safhasında olaya ilişkin alınan ilk ifadesi ile aşamalarda alınan ifadelerinde, kendisinin 2018 yılı içerisinde işlerden uzak kaldığını, bu dönemde oğlu olan sanık ...'nın işlerini idare etmekte olduğunu, iş yerinde kasa içerisinde kendisi tarafından imzalanmış açık senetlerin bulunduğunu, sanığın bu senetlerden alarak rızası hilafına doldurup icra takibine koyduğunu iddia ettiği, katılanın oğlu olan tanıklar ... ve ...'un da mahkemece alanın ifadelerinde babaları olan katılanın iş yerinde olmadığı dönemlerde kullanılmak üzere senet veya imzalı boş A4 kağıtları bıraktığını ve kendilerinin babalarına bildirdikten sonra üzerilerini doldurarak kullandıklarını beyan ettikleri, bu halde sanığın söz konusu senedi hukuka aykırı olarak ele geçirmeyip, hukuka uygun olarak kendisine tevdi edilmiş olduğunun kabünün gerekeceği ve eylemin ... 15. Ceza Dairesinin 10/07/2017 tarih ve 2016/... E. 2017/ K. Sayılı ilamı da nazara alındığında TCK'nın 209/1. maddesinde takibi şikayete bağlı açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı, aynı Kanun'un 73 üncü maddesinde ise şikayet süresinin “fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren 6 ay” olduğu ve şikayetin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı yargılama şartı olarak kabul edildiğinden, somut olayda şikayet tarihinin 29/06/2020 tarihi olduğu gözetilerek, katılan hakkında yapılan icra takibinin hangi tarihte katılana tebliğ edildiği, bir başka deyişle öğrenme tarihi belirlendikten sonra, şikayetin süresinde yapıldığının tespiti halinde, atılı açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun uzlaşmaya ve basit yargılama usülüne tabi olduğu gözetilerek, öncelikle uzlaştırma işlemlerinin yapılması, uzlaşma sağlanamadığı takdirde basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece değerlendirilerek, yine ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında belirtildiği üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, HMK'nun 203 maddesinde cevaz verilen ayrıksı durumlarda nazara alınarak, eylemin sübut bulup bulmadığının tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken suç vasfında yangılgıya düşülerek TCK 204/1 maddesi gereğince sanık hakkında hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup," denilmiştir.Bu kez ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... E-2024/ K. sayılı kararında; Her ne kadar sanık ... ... hakkında "Hukuka Aykırı Olarak Ele geçirilen Belgeyi Hukuki Sonuç Doğuracak Hale Getirme, Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin bütün olarak 5237 sayılı TCK'nın 209/1 maddesinde tanımlı açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu ve bu suçun takibinin şikayete tabi olup 5237 sayılı TCK'nın 73/1 maddesinde belirtilen 6 aylık şikayet süresinin dolduğu anlaşılmakla sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 73/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olaya uygulanması gereken TTK m. 680 uyarınca, açığa bono düzenlemesi mümkün olup, dava konusu bononun davacı keşideci tarafından imzalanıp bir kısım yerleri boş olarak davalıya teslim edildiği, davalının bonoyu hukuka aykırı olarak ele geçirmediği sabit olmasına göre, bononun boş bırakılan yerlerin sonradan anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu ve bononun bedelsiz olduğu yolundaki iddianın davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davacı tarafça bu yönde herhangi bir yazılı delil dosyaya ibraz edilmediği gibi dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı gözetildiğinde, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi yönünden İİK'nun 72/3. maddesi kapsamında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesine dair ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verildiği ve tedbir kararının infaz edildiği görülmekle; koşulları gerçekleştiğinden davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, Koşulları oluştuğundan %20 oranında hesaplanan 4.000.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 808.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza