Bölge Adliye Mahkemesi 2026/882 E. 2026/1034 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/882 KARAR NO : 2026/1034

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2026 NUMARASI : 2025/1750 Esas, 2026/109 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2024 tarihinde davacıya ait.... plakalı araa davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olan.... plakalı aracın arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde davacının etkisinin olmadığını, kazaya ilişkin olarak Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile taksirle yaralama suçundan yargılamanın devam ettiğini, ceza dosyasında alınan , bilirkişi raporunda da sigortalı araç sürücüsüne %100 kusur verildiğini, kaza nedeniyle davacının aracının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde .... değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespitinin yaptırıldığını, delil tespiti dosyası üzerinden hazırlanan raporda aracın pert olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ve davacının gerçek zararının 60.000 TL olarak tespit edildiğini, zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını ancak zararın karşılanmadığını belirterek .... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın tazmini için fazlaya dair hakları saklı kalmak ve alacağın miktarı belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin 21.07.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plaka sayılı aracın 01/08/2023-2024 tarihleri arasında ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde araç hasar bedeli talepli .... sayılı dosyasını açtığını ve bu dosyada .... nolu karar ile davanın reddine karar verildiğini, belirtilen kararın iş bu dosya açısından kesin hüküm teşkil ettiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sigorta tahkim komisyonunca verilen usulden ret kararının eksik evraktan dolayı olduğunu, kesin hüküm teşkil etmeyeceğini ve kesinleşmediğini, tahkimdeki talep ile eldeki davanın talep sonucunun birbirinden farklı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacıya ait araç ile .... plakalı davalı sigorta şirketinin zmms sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen kazada davacı aracının hasar görmesi nedeniyle hasar talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kesin hüküm teşkil etmesi nedeniyle usulden reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacının Sigorta Tahkim Komisyonunun .... sayılı dosyasında başvuru sahibinin olarak davalı aleyhinde başvuru yapılarak, 25.06.2024 tarihinde .... plakalı araçların karıştığı kaza sonucunda .... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini talebinde bulunduğu ve yapılan tahkim yargılaması neticesinde; başvurucudan "ceza dosyasının, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ispata yarar görülen tüm evrakın dosyaya sunulması istenmiş, başvurucunun istenilen belgeleri sunmadığı, mevcut dosya kapsamına göre kusur incelemesinin yapılamadığı gerekçesiyle başvurunun reddine" karar verildiği görülmüş olup, o halde eldeki davada da, tahkim dosyasında verilen kararın; taraflarının, konusunun ve netice talebin aynı olduğu somut uyuşmazlık hakkında kesin hüküm mevcut olduğundan yerel mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine yönelik yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.Davacı taraftan istinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/06/2026

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/06/2026

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!