Bölge Adliye Mahkemesi ·

Bölge Adliye Mahkemesi 2026/806 E. 2026/1263 K.

Mahkeme
Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2026/806
Karar No
2026/1263
Karar Tarihi

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/806 - 2026/1263 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/806 KARAR NO : 2026/1263 KARAR TARİHİ : 15/05/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2026 NUMARASI : 2024/1388 ESAS 2026/13 KARAR

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/05/2026 YAZIM TARİHİ : 15/05/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/01/2026 tarih, 2024/1388 Esas, 2026/13 Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; "Satım Sözleşmesinden Kaynaklı" menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; yargılama sırasında davacının ... Bankası ... Şubesi ... Seri Numaralı 29.11.2024 Vade Tarihli ve 550.000.000,00.TL Bedelli çekin dava tarihinden sonra 20.01.2025 tarihinde bankadan tahsil edildiğini ve tahsil edilen 550.000,00.TL'nin aynı gün davacı şirketin banka hesabına iade edildiğini bildirdiği, ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 31.01.2025 vade tarihli ve 1.000.000,00.TL Bedelli çekin dava tarihinden sonra 07.02.2025 tarihinde bankadan tahsil edildiğini ve tahsil edilen 1.000.000,00.TL'nin aynı gün davacı şirketin banka hesabına iade edildiğini bildirdiği, dava konusu çek bedellerinin davalı tarafından bankadan tahsil edilip aynı gün davacı şirkete iade edildiği, davalının sözleşme konusu ürünleri davalıya teslim etmesi gerekirken teslim etmediği, dolayısıyla davalıya avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, davacının bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığı, ancak davaya konu çekler dava açıldıktan sonra tahsil edilip, tahsil edilen tutarlar davacıya iade edildiğinden bu çekler yönünden açılan menfi tespit davasının konusuz kaldığı, davaya konu iki adet çek bedelini dava tarihinden sonra tahsil edip iade eden davalının yargılamaya sebebiyet verdiği gözetilerek konusuz kalan çekler bakımından HMK'nın 331/1.maddesi uyarınca yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğinden, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun esastan reddi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davalıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 15/05/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır

Atıf: Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2026/806, K. 2026/1263, T. 15.05.2026, www.arakarar.com/karar/bam-karar-2026-806-e-2026-1263-k-2d403b16666e