Bölge Adliye Mahkemesi 2026/580 E. 2026/2198 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/580

KARAR NO :2026/2198

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:27/11/2025

NUMARASI:2023/144 E - 2025/890 K

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit

KARAR TARİHİ:08/09/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket... A.Ş, ile davalı... Şirketi (...) arasında 21.12.2009 tarihinde abonelik başlatıldığını, Mal ve Hizmet Üretim Amaçlı Aboneler Içi Abone Bağlantı Sözleş- mesi tanzim ve imza edildiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirket ...'nın sahibi olduğu ... OTELİ'ne 29.12.2022 tarihinde kayıtlı elektronik posta (KEP) aracılı- ğıyla 2.964.873.00 TL bedelli. ... numaralı e-arşiv fatura tahakkuk ettiril- diğini, fatura içeriğinde doğalgaz için 161.881,42 kwh miktarına karşılık birim fiyatın 1,7712102 TL , mal hizmet tutarının ise 286.726,02 TL olarak belirtildiğini, işbu faturada aynı zamanda "diğer bedeller" adı altında l adet karşılığına 1,7712102 TL birim fiyat gösterilerek mal hizmet tutarının 2.225.878,36 TL olarak hesaplandığını, dava konusu faturanın ödenmesi halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını beyanla; dava neticeleninceye faturanın ödenme- sinin ve takip işlemlerinin önlenmesini,müvekkilinin 29.12.2022 tarihli. ... numaralı fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'ın iş ve işlemlerini 4646 Sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve bu kanuna dayanılarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından yayınlanan yönetmelik ve tebliğler ile ikincil mevzuat çerçevesinde yürüttüğünü, doğal gaz tedarikçi kurum ... tarafından belirlenen toptan satış tarifesi üzerine mevzuat açısından bağlı oldukları kurumun belirlediği sistem kullanım bedelini ve özel tüketim vergisini (ÖTV) ekleyerek doğal gaz perakende satış tarifesini oluşturduğunu, doğal gaz fiyat artış oranlarının tedarikçi kurum ... tarafından belirlendiğini, müvekkili şirketin doğal gaz satış fiyatlarında herhangi bir artış ve/veya indirim yapma yetkisinin bulunmadığını, dağıtım şirketi tarafından Kademe‐1 tarifesi uygu- lanan serbest tüketici müşterilerinin aylık fiili çekiş miktarları toplamının, sözleşme süresi içinde Kademe‐2 tüketim miktarı sınırının (300.001 sm³) aşması durumunda, dağıtım şirketinin sözleşme yılı başından itibaren söz konusu serbest tüketicisinin aylık fiili çekişleri üzerinden her ay için ... tarafından bildirimin yapıldığı aya kadar hesaplanan kademe fiyat farkına ilişkin bedel, aylık Tüfe değişim oranları ile güncellenerek müşterilerimize tahakkuk ettirildiğini, ... tarafından belir- lenen gaz alım fiyatı; Kademe‐1 (0‐300.000 sm3) ve Kademe‐2 (300.000 sm3 tüketim ve üzeri olmak üzere belirlenmiş olup), tüketimler değerlendirilirken sm3 esas alındığını,... numaralı sözleşme hesabının tüketimleri incelendiğinde,2022 yılı toplam tüketimi 300.000 sm3'ü geçmesi nedeni ile fiyat kademesinin değiştiğini, kademe değişikliği nedeni ile yeni fiyat tarifesi üzerinden ... tarafından 2022 yılı tüketimine yansıtılan fark miktarının müvekkili tarafından ...'a ödendiğini ve ödenen miktar için ayrıca bir fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura kullanım bedeline ilişkin çıkan farkı ihtiva ettiğini ... tarafından faturalarda uygulanan Ağırlıklı Ortalama Perakende Satış Fiyatı; Tedarikçi Firma Doğal Gaz Alım Fiyatı, EPDK tarafından belirlenen Dağıtım Şirketi Sistem Kullanım Bedeli ve ÖTV‐KDV vergi- lerinden oluştuğunu, müvekkili şirketin internet sitesi üzerinden abonelere ilişkin tüm bilgilendirme- leri yaptığını, ticari/kurumsal aboneliklerde karşı tarafın basiretli tacir olması ve buna uygun hareket ederek her ay kullandığı doğal gaz miktarını kontrol etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilin abone- lerin kullanımlarını artışını kontrol etme ya da bu konuda kendilerine ayrıca bildirim yapma husu- sunda bir yükümlülüğünün bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN REDDİNE" karar verilmesini istemiştir.

İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde:mahkeme kararında nitelemenin ne şekilde yapıldı- ğının anlaşılamadığını, dosyaya sundukları delillerin ,abonelik sözleşmesinin bilirkişiler ve mahkeme tarafından değerlendirilmediğini,bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarının giderilmediğini, abonelik sözleşmesinin müvekkilinin aleyhine delil olarak kabul edildiğini, davalı tarafça tahakkuk edilen faturanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin bu fatura nedeniyle sorumlu tutulamayacağını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, davalı ... tarafından davacı adına tahakkuk edilen 29.12.2022 tarihli ... numaralı fatura nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.Taraflar arasında akdolunan sözleşme ,fatura örneği dosyaya ibraz edilmiştir.Uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak;Petrol ve Doğalgaz Müh. ..., Elektrik Müh. ... ,Makine Müh. ...'dan alınan 31.10.2024 tarihli bilirkişi raporunda : 21.12.2009 tarihinde davacının davalı ile ...-...-... tesisat numaralı Mal ve Hizmet Üretim Amaçlı Aboneler için Doğal Gaz Abone Bağlantı Sözleşmesi imzalayarak doğalgaz abonesi olduğu,Davacı bu sözleşmeyi imzalayarak doğalgazla ilgili iş ve işlemlerinde,sözleşmesi genel şartla- rına, Doğalgaz Piyasası Kanununa ve bu Kanun kapsamında EPDK tarafından çıkarılmış ve çıkarılacak olan kurul kararları, yönetmelik, tebliğ vb. düzenlemelere, ... Tarifeler Yönetmeliği Hükümlerine, teknik şart- namelere, yayımlanmış ve yayımlanacak uygulama kurallarına uymayı, bu kapsamda tahakkuk edecek tüm bedelleri ve doğabilecek farkları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği,Davacıya ait doğal gaz tüketim hesap tablosu incelendiğinde Eylül 2022 sonu itibariyle toplam 280.312 sm3 doğal gaz tükettiği, Dosya kapsamında Ekim-Kasım-Aralık 2022 ayı ait tüketim değerlerinin görülmediği,Serbest Tüketici Kademe-l'den Kademe-2'ye geçiş için Ekim 2022 ayı dahil ve sonraki aylar içerisinde 19.688sm3 üzeri doğal gazın tüketiminin mahkeme tarafından tespit edilmesi halinde davacının Serbest Tüketici Kademe-1'den Kademe-2'ye geçeceği,Tabloda ki aylara göre tüketim değerleri incelendiğinde hayatın olağan akışı içinde ve geçmiş tüketimler göz önüne alındığında bu değerin geçilebileceği ve davacının Kademe-2 üzerinden değerlendiril- meye tabi tutulacağı,Davacı tüketim tablosu ve 2022 yılı Ekim ayı ... doğal gaz toptan satış fiyat tarifesi göz önüne alındığında, dosya kapsamında uyuşmazlığa sebep olan davalı tarafından davacıya Serbest Tüketici Kademe-2 geçişi kapsamında Kademe-1 ve Kademe-2 fiyat farkı 29.12.20202 tarihli ve ... nolu 2.964.873TL (418 KDV Dahil) tutarı olan doğalgaz faturasının yerinde olduğu görülmektedir." Tarafların itirazı üzerine Nitelikli /Borçlar Hukuku Kaynaklı Hesaplama Uzmanı ...'nun heyete katılımı alınan 09.07.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda :"Davacıya ait 2022 yılına ilişkin ... Kademe 1-2 Fiyat Farkı Hesap Tablosu incelen- diğinde, davacıya ait tesisin yıllık toplam doğalgaz tüketimi 385.197,67sm3 olduğu,Davacının toplam tüketimlerine bakıldığında davacının Serbest Tüketici Kademe-1'den Kademe -2'ye geçtiğinin açıkça görüldüğü,Davacı tüketim tablosu ve 2022 yılı Ekim ayı ... doğal gaz toptan satış fiyat tarifesi göz önüne alındığında, dosya kapsamında uyuşmazlığa sebep olan davalı tarafından davacıya Serbest Tüketici Kademe -2 geçişi kapsamında Kademe-1 ve Kademe-2 fiyat farkı 29.12.2022 fatura tarihli ve...- ... fatura nolu 2.964.873 ( %18 KDV Dahil) fatura tutarı olan doğalgaz faturasının yerinde olduğu,“Kademe-2 fiyat farkına” ilişkin davalı alacağının faturada “diğer” ifadesi ile nitelendirilmiş olmasının alacak hakkının varlığını etkilemediği görüşündeyiz. Kök rapordaki kanaatte değişiklik olmamıştır." denilmiştir.Bilirkişi raporu içerdiği gerekçe ve teknik inceleme itibariyle hükme elverişli olup, yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sonucunda; davacıya ait ... tüketim hesap tablosuna göre davacıya ait sözleşme hesabında 2022 yılı toplam tüketiminin 300.000 sm3’ü geçmesi sonucu davacıya uygulanacak fiyat kademesi değişikliğinin oluştuğu ve söz konusu Serbest Tüketici Kademe- 1 yerine bu sefer Serbest Tüketici Kademe -2 içeriğinden yeni fiyat tarifesi üzerinden ... tarafından 2022 yılı tüketimine yansıtılan fark tutarının davalı tarafından ...'a ödenmesini müteakip davacı faturasına ilave edildiği, davaya konu faturalandırma işleminde hukuka aykırılık olmadığı tespit edilmekle davanın reddi yönünde verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir. (Mahkeme ilamında atıf yapılan dairemizin 2025/4 e., 2025/885 k. nolu 27.03.2025 tarihli ilamı da bu yöndedir.)Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda maddi vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden,davacının istinaf başvuru- sunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/09/2026