Bölge Adliye Mahkemesi 2026/290 E. 2026/1725 K.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/290 - 2026/1725 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/290 KARAR NO : 2026/1725

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2025 NUMARASI : 2023/580 Esas ve 2025/963 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2025 Tarih, 2023/580 Esas ve 2025/963 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili olan şirketin davalıdan ... abone numarası ile elektrik hizmeti aldığını, daha sonra ... tarafından müvekkili olan şirket yetkilisine 31/10/2022 tarihinde "... numaralı tesisatınızda kacak/usulsuz kullanım tespit edildiği için, 31.10.2022 tarihinde elektriğiniz kesilmiştir." şeklinde SMS gönderildiğini, akabinde ise davalıca müvekkili olan şirketin kaçak elektrik kullandığını iddia edilerek 31.10.2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim edildiğini, karşı tarafça kaçak elektrik kullanım bedeli olarak ... nolu, 03/11/2022 tarihli, 200.995,61 TL bedelli e-fatura kesildiğini ve müvekkiline iletildiğini, her ne kadar ... tarafından müvekkili olan şirket aleyhine ... nolu, 03/11/2022 tarihli, 200.995,61 TL bedelli e-fatura kesilmiş ise de müvekkili olan şirket tarafından iddia edildiği gibi bir kaçak kullanım yapılmadığı için söz konusu faturaya yasal süresi içerisinde .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 10/11/2022 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edilerek söz konusu faturanın iade edildiğini, müvekkili olan şirketçe hiçbir şekilde kaçak kullanım yapılmamış ise de elektriklerin kesilmesi ve ticari faaliyetinin durması sebebiyle 200.995,61 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin 02/11/2022 tarihinde müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, müvekkili tarafından herhangi bir kaçak elektrik kullanımı yapılmadığı gibi ... tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanım tutanağının da gerekli araştırmalar yapılmadan usule ve yasaya aykırı şekilde tanzim edildiğini, davanın kabulüne karar verilerek müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile müvekkili tarafından davalı kuruma ödenmek zorunda kalınan 200.995,61 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk ücret tarifesi gereği lehimize hüküm altına alınacak vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... nolu tesisatla ilgili davacı kullanıcı olup davacının kullanıcı olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, davacının adreste tahakkuk döneminde kullanıcı olduğu sabit olup kaçak elektrik kullanımından kullanıcı olarak sorumlu olacağının şüphesiz olduğunu, dava dilekçesinde ... nolu tesisata ilişkin itirazda bulunulmuş ise de ödeme yapılan ... nolu fatura bedelinin ... nolu tesisatta düzenlenen 31.10.2022 tarih ve ... sayılı tutanaktan kaynaklandığını, ... sayılı tesisatta da 31.10.2022 tarihinde harici hat nedeniyle tutanak düzenlenmiş olup dava konusu olmadığını, ... ve ... nolu tesisat sayaçları aynı enerji odasında olup iki tesisat da davacı tarafından kullanıldığını ancak ödeme yapılan tutanak ve dava konusu tutanak ... nolu tesisatta düzenlenen 31.10.2022 tarih ... sayılı tutanak olup açıklamalarımız bu doğrultuda olacağını beyan ederek kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesi ve faturalandırılmasının usul ve yönetmeliğe uygun olması nedeniyle davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "....Somut olayda; dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının usule aykırı ve hukuken geçersiz olduğu, bu tutanağa dayanılarak davacıdan tahsil edilen 200.995,61 TL’nin haksız tahsil niteliğinde bulunduğu, bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın kabulüne, 200.995,61 TL'nin 02/11/2022 tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...." karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacının ... nolu tesisatta abone ve fiili kullanıcı olarak kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğunu, ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğini, bu durumun 31.10.2022 tarihli ve ... sayılı tutanakla kayıt altına alındığını, ölçü devresi mühürlerinin bulunmadığının tespit edildiğini, davacının bu müdahale ile daha az fatura ödeyerek haksız menfaat sağladığını, Yargıtay kararları uyarınca abone ve fiili kullanıcının sorumluluğunun bulunduğunu, tanıkların dinlenilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, şirket personelinin beyanlarının alınması gerektiğini, tutanak ekinde fotoğraf bulunmamasının ve personelin yaşadığı tedirginliğin irdelenmediğini, ... verilerinin incelenmediği bir bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, 10.08.2022 tarihli ... verilerinde sayaç üzerindeki güç değerinin 32,968'e ulaştığını ve tahakkuk çarpanı 40 olduğundan şebekeden 1.318,72 kW güç çekildiğinin anlaşıldığını, bu tarihten sonra tüketimde düşüş gözlemlendiğini, kaçak ekiplerinin müdahale anında tesis sahiplerinin ölçü devresini düzelttiğini, güncel verilerde tesisin 112 kW üzerinde güç çektiğinin görüldüğünü, 31.10.2022 ile 2.11.2022 tarihleri arasındaki tüketim farkının belirgin olduğunu, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42'nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ölçü sistemine müdahale edildiğinin sabit olduğunu, 04.08.2022 tarihi ile tespit tarihi arasındaki sürenin kaçak hesaplamasında dikkate alınması gerektiğini, tüm bu hususlar göz ardı edilerek hazırlanan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kabulünü, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini, dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye iadesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı ... personelleri tarafından davacı şirket hakkında 31/10/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanağa istinaden davacı hakkında 200.995,61 TL borç tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesi ile borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/580 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit ve istirdat davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 04/12/2025 Tarih, 2023/580 Esas ve 2025/963 Karar sayılı karar ile "Davanın kabulüne, 200.995,61 TL' nin 02/11/2022 tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 31/10/2022 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca; abonelik üzerinden gerçekleşen elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilecek fatura bedellerinden, abone ve fiili kullanıcı müteselsilen sorumlu olup fiili kullanıcının sorumluluğu kullandığı miktarla sınırlıdır. Ayrıca kaçak elektrik kullanan fiili kullanıcının haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır. Somut olaya bakıldığında, davacı ile dava dışı ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında "... Mah. ..." adresinde bulunan ... tesisata yönelik olarak 01/08/2021 tarihinde başlatılmış elektrik abonelik ilişkisinin bulunduğu, tesisatta ... seri nolu sayacın takılı olduğu, 31/10/2022 tarihinde yapılan incelemede "ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek sureti ile elektrik tüketimi yapıldığı - ölçü devre mühürleri yok" tespiti yapılarak ... nolu tutanağın düzenlendiği, taraf delillerinin toplanarak ve mahallinde keşif yapılmak sureti ile dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 30/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle "dava konusu tutanak için davalı tarafından kaçak başlangıcı olarak kabul edilen 05.08.2022 tarih öncesi 01.08.2021 ile 05.08.2022 tarih arası 12 aylık dönemde günlük ortalama tüketim miktarının yaklaşık 343,60 kWh olarak gerçekleştiği, kaçak dönemi (05.08.2022 ile 31.10.2022 tarih arası) yaklaşık 3 aylık dönemde günlük ortalama tüketim miktarının yaklaşık 497,32 kWh olarak gerçekleştiği, kaçak dönem sonrasında ise 01.11.2022 ile 30.11.2023 arası 13 aylık dönemde günlük ortalama tüketim miktarının yaklaşık 458,50 kWh olarak gerçekleştiği görülmektedir. Yine aynı şekilde dönemsel olarak incelendiğinde kaçak dönemi öncesinde (01.10.2021 ile 30.11.2021 tarih arası) Ekim-Kasım 2021 döneminde en yüksek tüketimin gerçekleştiği bu dönem günlük ortalama tüketim miktarının 1.278,30 kWh olduğu, kaçak döneminde Son bir ay olan Ekim 2022 1.189,067 kWh olduğu ve kaçak dönem sonrası bir yıllık dönemde ise yine en yüksek tüketimin kaçak dönemi hemen sonrasında, Kasım 2022 de ve 999,09kWh olarak gerçekleştiği görülmektedir. Başka bir anlatımla, kaçak döneminde davalı tüketimi ortalamada kaçak öncesi döneme göre daha fazla gerçekleşmiş, en yüksek dönemsel tüketimler yaklaşık aynı miktarda gerçekleşmiş, yine kaçak dönemi tüketiminin gerek ortalamada gerekse de dönemsel olarak kaçak sonrası döneme göre daha fazla gerçekleştiği görülmektedir. Bu tespite ek olarak, davalı idarece tesisat kurulu gücü 164,40 kW üzerinden tahakkuk oluşturulmuştur. Bu güç ile yönetmelikçe ticarethane için belirlenen 8 saat çarpıldığında, kurulu güç üzerinden (164,40x0,6x8=) 789,12 kWh günlük tüketim elde edilmektedir. Tüketim ekstresi incelendiğinde, kaçak dönemi olarak alınması gereken, endeks okumasının yapıldığı 01.10.2022 ile kaçak tutanağının düzenlendiği 31.10.2022 tarih arası 31 günlük dönemde davacı günlük ortalama tüketiminin 1.189,067 kWh olarak gerçekleştiği, yani yönetmelikçe belirtildiği şekilde 8 saate ve bağlantı gücüne göre yapılan hesaplamanın da üstünde ve %50 fazlası şeklinde gerçekleştiği görülmektedir. Dosyaya sunulan ve kaçak anında alınan resim incelendiğinde ölçü panosu mührünün kırık olduğu görülmektedir. Kaçak tutanağı ile tespit edilen bir diğer husus ise ölçüye müdahale edildiği yönünde olup mühür kırık olmakla birlikte davalı tarafça kaçak tutanağında ölçüye ne şekilde (örneğin, sayacın devre dışı bırakıldığı, ölçü trafosuna müdahale edildiği ve/veya devre dışı bırakıldığı, giriş-çıkışın şöntlendiği vb.) bir müdahale olduğu yönünde somut bir tespit ve açıklama bulunmadığı gibi, kaçak anında alınan görselde yine bu doğrultuda müdahalenin varlığı görünmemektedir. Davacı tüketimlerine dayalı yapılan detaylı analiz, inceleme ve açıklamalar neticesinde ve özetle davacı tüketiminin kaçak döneminde öncesi ve sonrası dönemlere göre fazla olduğu ve hatta özellikle son bir ay kurulu bağlantı gücünde fazla ve neredeyse kurulu güç mertebesinde gerçekleştiği" kanaatine varıldığı, 20/05/2025 tarihli ek raporda da "Dosyaya ibraz edilen ... verilerinden alınan örneklerden de görüleceği üzere, özellikle Eylül sonundan itibaren sayaç üzerindeki üç faz toplam güç değerinin (davalı vekilinin dilekçesinde belirttiği değerin yaklaşık 90 katı olan) 2.500 kW’ın üzerine çıktığı ve hatta 3.000 kW mertebesinde gerçekleştiği görülmektedir. Nitekim Tüm ... verileri incelendiğinde (kaçak dönemi ile sonrası da dahil olmak kaydıyla) ve sonuç olarak; ... verilerinin 30.12.2024 tarihli bilirkişi kök raporumuzda mevcut, yukarıda özet verilen ve davacı tüketimleri ile kurulu gücüne yapılan tüm analiz ve açıklamalar ile örtüştüğü, arada bir çelişkinin bulunmadığı" kanaatine varıldığı, bilirkişi raporlarının gerekçeli, nedenleri açıklayıcı, davalı şirketin sunmuş olduğu kayıtları değerlendiren ve itirazlarını karşılar mahiyette olduğu, davalı dağıtım şirketinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmasının ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, dosya kapsamındaki bilgi, belge ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin davacının 31/10/2022 tarihinde ölçü devresine müdahalede bulunmak sureti ile kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini usulüne uygun deliller ile ispat edemediği, aynı yönde gerekçeler ve bilirkişi heyeti kök ve ek raporu hükme esas alınarak verilen davanın kabulüne yönelik kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibari ile tahsili gereken 13.730,01 TL İstinaf nispi karar harcından başlangıçta alınan 732,00 TL İstinaf maktu karar harcı ile 3.432,50 TL İstinaf nispi karar harcının mahsubu ile bakiye 9.565,51 TL İstinaf nispi karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-İstinaf sırasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf talebinde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 6-Kararın tebliği, harç vb. işlemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 359/4 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine; Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 08/10/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır