Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1943 E. 2026/1765 K.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1943 KARAR NO : 2026/1765

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2026 NUMARASI : 2026/606 2026/786

DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2026

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., Çiftçi Kayıt Sisteminde kaydı bulunan çiftçi olduğu, bahçesinde yetiştirmiş olduğu 55 Ton (55.000kg) limonu, satış tarihinde davalı şirkete sattığı, davalı şirketçe düzenlenen 20/12/2023 tarihli E-Müstahsil makbuzunda, satın alınan limonların miktarı, kg birim fiyatı ve müvekkile ödenecek 929.775,00.TL açıkça gösterildiği, davalı borçlu şirket tarafından 929.775,00.TL borcunun bir kısmını 25/07/2024 tarih ve 270.000.TL bedelli şirket çeki ile müvekkiline ödediği, bakiye kısım olan 659.775,00.TL müvekkiline ödemediği, davalı şirket hakkında ... İcra Dairesi'nin 2024/4062 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmemesi üzerine ilk etapta haciz işlemi uygulandığı, davalının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulunduğu, davalı ... tarafından, 25/04/2025 tarihinde haciz etmiş oldukları narenciye makinesine yönelik istihkak iddiasında bulunulmak suretiyle, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/104 Esas sayılı dosyası açıldığı, davalı ...'in açmış olduğu davada; haciz uygulanan adreste önceden ... Şirketinin ticari faaliyet sürdürdüğü hususunu kabul etmekte ise de, kendisinin haciz tarihinden önce taşınmazın tapusunu ve fabrikayı demirbaşları ile birlikte satın aldığını ileri sürdüğü, davalı ... Şirketinin hakkındaki icra takiplerinden kurtulmak adına, davaya konusu ticari işletmeyi örtülü şekilde davalı ...'e devir ettiğinin ortaya çıktığı, TBK Madde 202'de "F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması Madde 202- Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur. " yer alan hukuki düzenleme uyarınca, icra dosyası borçlusu davalı ... Şirketine ait " ... Mahallesi ... Cad. No:6 ..." adresindeki ticari işletmeyi tüm aktifleri ve pasifleri ile birlikte devir alan davalı ...'in, işletme borcu olan limon bedeli hakkında müvekkile karşı sorumlu olacağı, bu kapsamda TBK Madde 202 hükmüne göre, 20/12/2023 tarihli E-Müstahsil makbuzunda yazılı aynı bakiye alacağa ilişkin olarak davalı ... hakkında da icra dosyası açıldığı, ... İcra Dairesinin 2025/2598 Esas sayılı dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrine karşı, ... tarafından itiraz edildiğinden takip durdurduğu davalı ...'in bu itirazı haksız olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra dosyalarına yapılan itirazın iptali takibin devamı ileride iş bu dava konusu alacağa ilişkin tahsil sorunu yaşanmaması için İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak toplam dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi; "Davacı tarafından davalı şirkete 55 ton limon satışı yapıldığı, davalı şirketin bakiye bedeli ödemediği, davalı şirketin satış sözleşmesi nedeniyle diğer davalının da şirkete ait işletmeyi devralması nedeniyle borçtan sorumlu olduklarının ileri sürüldüğü, bu durumda eldeki davanın ticari satım ve işletmenin devrinden kaynaklı mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu " gerekçesiyle dosyayı görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi; "Davanın 21/10/2025 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/02/2025 tarih 2025/258 Esas, 2026/47 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememizin 2026/606 Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce esnaf tacir araştırması sonucunda davacının tacir olmadığı, herhangi bir gelir vergisi mükellefiyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalar arasında da yer almadığı dolayısıyla mahkememizin görevli olmaması ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. Dosyanın incelenmesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Somut olayda, tarafların tacir olup olmadığına dair araştırma yoluna gidilmiş olup, davacı ... hakkında ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazı cevabında davacı ...'ın tacir kaydına rastlanılamadığı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği 12/06/2026 cevabi yazısı ile davacı ...'ın esnaf kaydına rastlanılamadığı, ... Defterdarlığının 02/06/2026 tarihli cevabi yazısı ile ...'ın haiz potansiyel vergi mükellefi olduğunu ancak herhangi bir gelir vergisi mükellefiyetinin bulunmadığının bildirildiği görülmüş olup gelen cevabi yazılara göre davacının tacir olmadığı, VUK madde 177 de belirtilen sınırların altında gelir ve hasılat tutarlarının bulunduğu anlaşılmakla, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalar arasında da yer almadığı görülmüştür. Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Tüm bu anlatılanlara göre, davaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaati ile bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/09/2026

... Başkan ...  e-imzalıdır ... Üye ...  e-imzalıdır ... Üye ...  e-imzalıdır ... Katip ...  e-imzalıdır