Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1517 E. 2026/1660 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1517

KARAR NO : 2026/1660

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/04/2026

NUMARASI : 2026/304 E

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 09/06/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince davalıların kullanı- mında olan adreste çeşitli tarihlerde yapılan kontrollerde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ... kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmü uyarınca kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu fatura tutarları süresi içerisinde ödenmediğinden davalılar/borçlular aley- hine icra takibi başlatılmış ise de, takiplerin borçlunun itirazları üzerine durdurulduğunu, icra takipleri ve takibe konu fatura ve tutanak bilgilerinin;

- Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı 50.561,90 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 21.07.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 45.931,96 TL bedelli fatura,

-Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı 45.002,62 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 15.09.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 42.770,20 TL bedelli fatura ,

-Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı 39.084,52 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 15.08.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 36.955,86 TL bedelli fatura ,

-Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı 15.022,58 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 15.09.2025 tarihli ....seri nolu tutanağa istinaden toplam 14.277,31 TL bedelli fatura ,

-Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı 15.528,88 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 21.07.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 14.106,90 TL bedelli fatura,

-Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı 13.461,69 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 11.09.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 12.793,85 TL bedelli fatura,

-Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı 13.509,22 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 15.08.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 12.773,46 TL bedelli fatura,

- Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı 13.879,46 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 21.07.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 12.608,52 TL bedelli fatura,

- Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı 13.143,24 TL takip çıkışlı icra dosyasına ilişkin olarak; Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 15.08.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden toplam 12.427,42 TL bedelli fatura şeklinde olduğunu,

Kaçak tüketim bedeli hesaplanırken mükerrer kaçak elektrik kullanımı nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Fatura- landırılması" başlıklı 46. maddesi gereğince ceza katsayısının 2,5 olarak alındığını, davalı adına tanzim edilmiş birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağı bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımının alışkanlık haline getirdirdiğini, tüm tespit ve önlemlere rağmen kaçak elektrik kullanımının devam ettiğini beyanla;

Öncelikle, müvekkilinin kurumun fatura alacaklarının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine,

Yargılama sonunda; davalıların Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,

Davalıların %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edil- mesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce 13.04.2026 tarihinde; "Dosyadaki mevcut bilgi ve belge- lere göre, sunulan tutanak ve faturalar ile kaçak elektrik kullanımı yaklaşık olarak ispat edilemediği" gerekçesi ile "TALEBİN REDDİNE " karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Davalı yanın müvekkili kurumun dağıtımını sağla- dığı elektriği kaçak kullandığını, bu durumun dava dilekçesi ekinde sunulan kaçak tespit tutanağı kaçak tahakkuk hesap bülteni, faturalardan ve dosyaya sunulan kaçak görüntülerinden kesin olarak anlaşıldığını ,yaklaşık ispatın sağlandığını ve ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyanla ara kararın kaldırılmasını istemiştir.

İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Davada asıl talep kaçak tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takiplere vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup davacı alacağını teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

İhtiyati haciz talebi yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ve bu ara karar istinaf konusu yapılmıştır.

Davacı talebini HMK 110. Maddesi kapsamında "davaların yığılması " şeklinde ileri sürmüş olup, her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekecektir.

Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme sonucu ; takibine girişilen ve itirazın iptali istenen dava konusu borç ;

Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında 50.561,90 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 45.002,62 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında 39.084,52 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 15.022,58 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 15.528,88 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında 13.509,22 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 13.509,22 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 13.879,46 TL

Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 13.143,24 TL'dir.

1.) Dava tarihi olan 2026 yılı itibariyle istinaf sınırı 50.000,00 TL'dir. Hakkında ihtiyati haciz talep edilen Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas - Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarına konu alacak miktarı istinaf sınırının altında kalmakla söz konusu dosyalar ile ilgili istinaf dilekçesinin HMK 341,346 ve 352/1-b md. gereğince reddi gerekmiştir.

2.) Dava değeri itibariyle istinafı kabil olan Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede; takip ve dava konusunu oluşturan faturanın Mahaldeki ... nolu sayaç için tutulan 21.07.2025 tarihli ... seri nolu tutanağa istinaden düzenlenen 45.931,96 TL bedelli faturadan kaynaklandığı belirtilmektedir.

Dava dilekçesine ekli tutanağın tetkikinde, kaçak tutanağın he şekilde gerçekleştiğine dair bir açıklamaya yer verilmediği görülmüştür. Dava konusu kaçak tüketimin ve alacağın varlığı yargılamaya muhtaç olup ,yargılamanın bulunduğu aşama ve mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat sağlanmamış, İİK 257. maddesinde belirtilen diğer yasal koşullar gerçekleşmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası yönünden verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının söz konusu dosyaya ilişkin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,

Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/06/2026