Bölge Adliye Mahkemesi 2025/982 E. 2026/1061 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/982 - 2026/1061 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/982 KARAR NO : 2026/1061

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2025 NUMARASI : 2023/294 ESAS - 2025/400 KARAR

ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : VEKİLLERİ : Av.

BİRLEŞEN ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/295 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;

DAVACI : VEKİLLERİ : Av DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 25/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili asıl davada dava dilekçesinde; 02.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri, 50,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar olmak üzere toplam 350,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili asıl davada cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/295 Esas nolu dosyasında davacı... vekili dava dilekçesinde; aynı kazaya ilişkin olarak davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri, 50,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar olmak üzere toplam 350,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; asıl davada dava değerini, davacı ... için, 1.200.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 229.962,76-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 15.012,00-TL bakıcı gideri, 11.878,60-TL tedavi gideri olarak artırmış, birleşen davada davacı... için; 283,56-TL geçici iş göremezlik tazminatı,1.071,40-TL tedavi gideri olarak artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl dava bakımından, davanın kısmen kabulüne, davacının ekonomik geleceğin sarsılması talebi bakımından davanın reddine, davacının 15.012,00 TL geçici bakıcı gideri, 229.962,76 TL geçici iş göremezlik, 1.200.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 11.878,60 TL tedavi gideri tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden ( sigorta teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen 2023/295 Esas sayılı dosya bakımından; davanın kısmen kabulüne, davacının ekonomik geleceğin sarsılması, bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik talepleri bakımından davanın reddine, davacının 283,56 TL geçici iş göremezlik ve 1.071,40-TL tedavi gideri alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden(sigorta teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen davada davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Asıl ve birleşen davada davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacılarca epikriz, tedavi evrakları ve sağlık kurulu raporu ibraz edilmeden, eksik evraklar iletilmeden huzurdaki davanın açılması nedeniyle asıl ve birleşen davanın usulden reddi gerektiğini, aksi kanaat halinde ise dava şartı olan başvurunun usule uygun yapılmaması sebebiyle yargılama giderlerinin asıl ve birleşen dava davacıları üzerinde bırakılması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporlarının kaza tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine uygun bulunmadığını, bilirkişi tarafından progresif rant hesap yöntemine göre alınan hesap raporunun hükme esas alınamayacağını, davacıların kaza sırasında emniyet kemeri takmamış olmaları nedeniyle hesaplanan tazminatlardan %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından yapılan geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlıktan doğan tazminat kalemlerinin ayrı teminatlarda olduğu tespitinin hatalı olduğunu, hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan taraf vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, HMK’nın 355. maddesi kapsamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 4.HD’nin 2023/12431 E. -2025/13675 K.nolu ilamında da belirtildiği üzere geçici iş göremezlik zararı bedensel zarar niteliğinde bir zarar türü olup, kaza tarihinde trafik sigorta poliçesinin sakatlanma ve ölüme ilişkin teminat limitinin 1.200.000,00 TL, sağlık gideri teminat limitinin ise 1.200.000,00 TL olarak belirlendiği görülmektedir. Bu kapsamda dosyanın incelenmesinde, asıl davada davacı ... yönünden geçici iş göremezlik zarar kaleminin sürekli sakatlık teminat limiti içinde değerlendirilmesi gerekirken mahkemece geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin tedavi gideri klozundan karşılanmasına yönelik belirlemesinin yerinde olmadığı, limit aşımı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak asıl davada davacı ... yönünden sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı toplamının kaza tarihindeki 1.200.000,00 TL sürekli sakatlık teminatını aşmayacak şekilde ele alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle asıl davada davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı üzere davanın yeniden görülüp sonucuna göre bir karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma sebebine göre asıl ve birleşen davada davalı sigorta şirketi vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KABULÜ İLE, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2025 tarihli, 2023/294 Esas - 2025/400 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülüp sonucuna göre bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Kararın kaldırılma sebebine göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine YER OLMADIĞINA, 2-İstinaf eden tarafca yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine, 3-İstinafa gelen tarafca yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine, 4-İstinaf eden tarafca yatırılan istinaf gider avansından, kullanılmayan kısmın yatırana iadesine, 5-İİK'nın 36. maddesi gereğince, icranın geri bırakılması kararına istinaden Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/36376 Esas sayılı dosyasına depo edilen 4.120.000,00 TL bedelli teminat mektubunun YATIRAN TARAFA İADESİNE, 5-Kararın tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 25/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

*Bu belge 5070 sayılı Kanun maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.