Bölge Adliye Mahkemesi 2025/813 E. 2026/1658 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2025/813 Esas

KARAR NO:2026/1658 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ: (Kapatılan)İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI:2024/20 Esas- 2025/101 Karar

TARİH :04/02/2025

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ:24/09/2026

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 04/02/2025 tarihli, 2024/20 Esas ve 2025/101 Karar sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 06/04/2026 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh olduklarını, bu kapsamda davacının davadan feragatine iştirak ettiklerini ve davaya devam etmek istemediklerini, tarafların, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması konusunda anlaştıklarını beyanla feragat nedeniyle karar verilmesini ve kesinleştirme işlemlerinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dilekçe ekinde; davacı şirket adına düzenlemiş, şirketin kaşesini ve kaşe üzerine atılmış imza içerir 12/03/2026 tarihli, davalının ibra edildiğine ve davadan feragate dair dilekçe, dilekçe ekinde davacı şirkete ait imza sirküleri ve sunulan imza sirkülerinde şirket yetkilisi olarak görünen ...'a ait kimlik fotokopisi sunulmuştur.Davalı vekili tarafından sunulan ve davacı şirket adına düzenlenmiş dilekçe davacının vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili 21/04/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat konusunda bilgisinin olmadığını, davacı asılın bu konuda kendisine bilgi vermediğini ve dosya kapsamında ilam ve icra vekalet ücreti ile ferilerinden feragat etmediğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyan dilekçesi üzerine bu kez davadan feragat dilekçesinde yer alan imzanın kendisine ve kaşenin davacı şirkete ait olup olmadığı hususunda davacı şirket yetkilisinin beyanının alınması için Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmış, talimat mahkemesince çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen davacı şirket yetkilisi belirlenen gün ve saatte Mahkemeye başvurarak imzanın ve kaşenin aidiyeti hususunda beyanda bulunmamış olup,Dairemizce yazılan talimata uygun şekilde çıkarılan tebligat ile yapılan ihtar uyarınca feragat dilekçesinde yer alan imzanın davacı şirket yetkilisine ve kaşenin davacı şirkete ait olduğu kabul edilmiştir.Feragat, HMK'nın 307. maddesi ile düzenlenmiş olup, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir.Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.Somut olayda; davacının karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, İlk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davalının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İstinaf incelemesine konu; (Kapatılan) İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2025 tarihli, 2024/20 Esas ve 2025/101 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle;Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davalının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN:

3-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.837,61 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.105,61 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN:

7-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

8-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

9-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

10-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 24/09/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.