Bölge Adliye Mahkemesi 2025/1066 E. 2026/1076 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1066 - 2026/1076 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1066 KARAR NO : 2026/1076

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI : 2024/645 Esas - 2025/322 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/07/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/02/2024 tarihinde sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracı ile gündüz vakti görüşün açık olduğu saatte seyir halinde iken, yolda önünde bulunan yaya müvekkiline herhangi bir tedbire başvurmadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında çocuk müvekkili yaya...'nın ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağının sürücünün beyanı doğrultusunda tanzim edilmiş olması nedeniyle sürücüye hatalı bir şekilde herhangi bir kusur verilmediğini, ancak kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin ağır derecede kusurunun bulunduğunu, müvekkili yaya...'nın ise kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ...Anonim Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunduğunu, meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 12/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralanan müvekkilinin sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, geçici bakım ve bakıcı gideri tazminatı için 100,00-TL olmak üzere maddi zararları için şimdilik toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan ticari (avans) faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı aracın sürücünün başvuruya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, maluliyetin tespiti gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 12/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı...'nın, kazada davalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ileri sürüldüğü, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketinden tazminat talep ettiği, tazminat talebi değerlendirilirken öncelikle yukarıdaki yasal düzenleme gereği sürücü kusurunun tespitinin gerektiği, yapılan kusur incelemesi sonucunda davalı sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle; “Davanın Reddine” karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kaza tutanağının sürücünün ifadesine göre düzenlendiğini, tüm raporların da sürücü ifadesi esas alınarak düzenlendiğini, ama gerçekte davacının kusurunun olmadığını, davacının yolun araçların geçtiği yerden başka bir yerinden yürümesinin mümkün olmadığını, olay yerinde kaldırım bulunmadığını, dosyaya fotoğrafların sunulduğunu, olay yerinde keşif yapılarak kusur durumunun tespiti gerektiğini ileri sürerek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile oluşa ve dosya kapsamına uygun, çelişkileri giderici mahiyetteki ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu’ndan alınan kusur raporuna göre, davacının yaralanmasıyla sonuçlanan kazada tüm kusurun davacıda olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince davacıdan alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın taraflara HMK'nın 359/4 maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU açık olmak üzere 02/07/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.