Bölge Adliye Mahkemesi 2024/372 E. 2026/1457 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/372 Esas 2026/1457 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/372 KARAR NO : 2026/1457

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2023/49 Esas 2023/775 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2026

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %15,63 oranında payla ortağı oldukları, davalı şirketin 18/01/2023 tarihinde yapılan genel kuruluna, davacıların temsilcisi sıfatı ile katılan dava dışı ...'ın, genel kurulda, yönetim kurulunun seçiminde önce çekimser oy kullandığını ancak yapılan baskılar sonucunda, genel kurulda tek olduğu için, korkması ve çekinmesi, tek başına olduğu için telefonla konuşma bahanesi ile kısa bir süreliğine dışarı çıkıp tekrar odaya geldiğinde ise olumsuz oy kullanmış ise de, genel kurul tutanağına olumlu oy kullandı şeklinde yazılmış olduğunu ve yönetim kurulunun oy birliği ile seçildiği şeklinde tutanak tutulduğunun sonradan anlaşıldığını, genel kurulda kullanılan oy "olumsuz" olmasına rağmen, olumlu oy kullandığına ilişkin muhalefet şerhi sunulmak istendiğinde ise, genel kurulda devam eden hissedarlar arasındaki tartışma bahane edilerek genel kurul salonundan çıkarılıp muhalefet şerhi sunmasına da izin verilmediğini, akabinde Ankara 38. Noterliği'nin 19 Ocak 2023 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile muhalefet şerhinin davalı şirkete gönderildiğini ve genel kurul tutanağına eklenmesinin talep edildiğini, her ne kadar davalı şirketin yönetim kurulu seçimi ve yetkilendirilmesi için diğer hissedarların oy oranı yeterli olsa da genel kurul tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin 18/01/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan, 3 nolu "Yönetim Kurulunun seçimi ve yetkilendirilmesine ilişkin maddenin" bütünü bakımından, davacıların vekili tarafından olumsuz oy kullanılmasına rağmen, genel kurul tutanağına olumlu oy kullanıldığı ve kararın oy birliği ile alındığı ifadesi gerçeği yansıtmayarak afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan, öncelikle iptaline aksi halde madde içeriğinin "Resul Kahraman ve Adnan Kahraman tarafından olumsuz oy kullanıldı ve yönetim kurulunun oy çokluğu ile seçildiği" şeklinde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıların, 18/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında vekil ile temsil edildiğini, davacılar dahil tüm ortakların, oy birliği ile yönetim kurulunun seçimi ve yetkilendirilmesine olumlu oy kullandığını, toplantının usulüne uygun olarak yapıldığını, hiçbir baskının olmadığını, diğer ortakların hiçbiri dava açmazken davacılar vekilinin baskı altında olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı ortakların oy oranının, yönetim kurulu seçimini değiştirmeyeceği dikkate alındığında davalı şirketin bu şekilde usulsüz işlem yapmakta hiçbir çıkar ve menfaati bulunmadığını, davacıların temsilcisi ...'ın ve diğer tüm ortakların olumlu oy kullandığını, yönetim kurulu seçimi ve yetkilendirmesinin oybirliği ile tamamlandığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dinlenen tanık beyanları ve duruşma sırasında izlenen dava konusu genel kurula ait görüntüler ve dosyadaki diğer delillere göre, genel kurul toplantısı sırasında, davacılar temsilcisinin oyunu kullanması sırasında iradesini sakatlayan davranışa ve tutanağın gerçeğe aykırı düzenlendiği iddiasını destekler delile rastlanmadığı, soyut iddiası dışında, davacı tarafın dayandığı vakıaları ispatlar delil sunamadığı gerekçeleriyle; "davanın reddine" dair karar verilmiş, karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen davanın reddi kararının hatalı olduğunu, taraflarından sunulan ses ve görüntü çözümü uzmanı raporu kapsamının dikkate alınmadığını, davalı yanca sunulan görüntü kayıtlarında ses kaydı bulunmadığını, eksik ve hatalı bulunduğunu, ayrıca uzman raporunun 14. Ve 15. Sayfasında yazıldığı üzere davacılar temsilcisi vekil salondan bir süre ayrıldığında kurulun yokluğunda devam ettiği ve vekilin yokluğunda oylama yapıldığının anlaşıldığını, bu yönde de mahkemece bir değerlendirme yapılmadığını ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalı şirketin 18/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin alınan (3) numaralı karara, davacılar temsilcisinin olumsuz oy kullanmasına rağmen, olumlu oy kullanıldığı şeklinde gerçeğe eykırı toplantı tutanağına geçirildiği iddiasıyla 3 nolu genel kurul kararının iptali, aksi halde bu hususun tutanaklarda düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Davacı yan; ortağı oldukları davalı şirketin 18/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin alınan (3) numaralı kararına, kendilerini temsilen katılan Av. ... tarafından olumsuz oy kullanılmasına rağmen, olumlu oy kullanıldığı şeklinde toplantı tutanağına gerçeğe aykırı şekilde geçirildiğini, vekilin muhalefet şerhi yazdırılması talebinin engellenerek salon dışına çıkarıldığını iddia etmiş, Davalı taraf ise; toplantıda davacılar temsilcisinin olumlu oy kullandığını, iptali istenen kararın oy birliği ile alınarak toplantının mevzuata uygun yapıldığını savunmuş, Mahkemece; izlenen toplantıya ilişkin CD görüntüleri kapsamına göre davacı yanın iddialarını somut delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık; davalı şirketin 18/01/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan (3) numaralı kararın, kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet esaslarına uygun olup olmadığı, davacılar temsilcisinin olumsuz oy kullanmasına karşın, oyun olumlu olarak tutanağa geçirilip geçirilmediği, muhalefet şerhi sunmasına izin verilip verilmediği, gündemin (3).maddesine ilişkin alınan kararın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. TTK'nun 445 ve 446. maddesinde genel kurul kararlarının iptali, 447. maddesinde ise genel kurul kararının butlanı hükme bağlanmıştır. Anılan hükümler karşısında, toplantıda hazır bulunan karar olumsuz oy veren bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun veya kullanmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve bu aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açılabilecektir. Genel kurulun özellikle pay sahibini genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetle haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlar batıldır. Dava konusu genel kurul toplantısının 18/01/2023 tarihinde yapıldığı, işbu davanın yasal 1 aylık hak düşürücü süresinde davacı ortaklar tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece dinlenilen davalı tanıkları ... ve ... ifadelerinde; "Dava konusu olan 18/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında divan kurulunda görev yaptıklarını, genel kurul tarihinde davacılar temsilcisi olarak ... isimli avukat hanımın toplantıya katıldığını ve oyunu kullandığını, bu esnada kendisine herhangi bir baskı ve yönlendirme yapılmadığını, bu hususun kamera kayıtları ile de belirlenebileceğini, genel kurul öncesi herhangi bir tartışma olmadığını, davacıların temsilcisinin, toplantıda oylama öncesinde müvekkilleri ile görüşmesi gerektiğini söyleyerek, dışarı çıkarak cep telefonu ile konuştuğunu, toplantıya dönerek oylamada olumlu oy kullandığını" beyan etmişlerdir. Davacı vekilince, verilen kesin sürede tanık listesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkemece, davacı yanca sunulan uzman görüşü dışında başkaca bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmeyerek davalı yanca sunulan ve ses kaydı içermeyen davalı şirketin 18/01/2023 tarihli genel kurul toplantısı görüntülerini içerir CD kaydı 12/10/2023 tarihli celsede izlenerek duruşma tutanağına geçirilerek genel kurul toplantısı sırasında, davacılar temsilcisinin oyunu kullanması sırasında iradesini sakatlayan davranışa ve tutanağın gerçeğe aykırı düzenlendiği iddiasını destekleyen bir delile rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sırasında da söz konusu CD görüntüleri Dairemizce izlenmiş olup ses kaydı içermeyen görüntülerin toplantının başından sonuna kadar görüntü kayıtlarını içerdiği, kayda ilişkin zaman çizelgesinde toplantının 19:00 ve devamında başladığı, davacılar vekilinin yanında ve ayakta duran bir erkek şahsın, oturan katılımcılara yönelik konuşmalar yaptığı, 19:04 de davacılar vekili Av. ...'ın salondan çıkarak kısa sürede geri döndüğü, 19:05 de dolaştırılan belgeleri imzaladığı, 19:06 da salonda bulunan davacılar vekilinin, tüm katılımcılarla birlikte el kaldırarak oylamaya iştirak ettiği, 19:07 de salondan çıkan davacılar vekilinin 3 saniye sonra hemen salona geri dönerek konuşmaları takip ettiği, yine 19:08 da davacılar vekilinin elinde bulunan telefon ile dışarı çıkarak 19:09 itibariyle geri döndüğü, yine 19:10 itibariyle yapılan bir başka oylamada el kaldırdığının görüldüğü, konuşmaların sürdüğü, en son vekilin, 19:24 itibariyle kimliğini göstererek tutanaklardan cep telefonu ile fotoğraf çektiği, yanında bulunan erkek şahıs ile sohbet halinde bulunduğu, bu kişinin fotoğraf çekimi sırasında ona yardımcı olduğu, sonrasında vekilin kabanını alarak 19:26 itibariyle salondan ayrıldığı, sonrasında ise diğer katılımcıların da kısım kısım salonu boşalttıkları izlenmiştir. İzlenen görüntü kayıtlarında ses bulunmadığından konuşmalar ve yapılan oylamaların hangi gündem maddesine yönelik olduğu ve konuşulduğu anlaşılamamakla birlikte bir bütün olarak ve gündem sıralaması da dikkate alınarak Dairemizce genel tecrübe kurallarına göre yapılan değerlendirilmesinde; toplantı sürecinde bir tartışma, kavga olduğuna, davacılar vekiline yönelik baskı yapıldığına, vekilin engellendiğine, salondan zorla çıkarıldığına yönelik diğer katılımcılar tarafından sergilenen herhangi bir davranış ve tutum bulunmadığı görülmüştür. Hal böyle olunca mahkemenin, somut dosya kapsamına, dinlenen tanık beyanları ve duruşma sırasında izlenen dava konusu genel kurula ait görüntüler kapsamına göre, dava konusu 18/01/2023 tarihli genel kurul toplantısı sırasında, davacılar temsilcisinin oyunu kullanması sırasında iradesini sakatlayan bir davranışa ve tutanağın gerçeğe aykırı düzenlendiği iddiasını destekleyen bir delile rastlanmayıp davacı yanın soyut iddiası dışında, dayandığı vakıaları ispatlar bir delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik verilen kararında Dairemizce de bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı yanın, istinaf dilekçesi kapsamında ileri sürdüğü anlaşılan " davacılar temsilcisi vekil salondan bir süre ayrıldığında kurulun yokluğunda devam ettiği ve vekilin yokluğunda oylama yapıldığı" yönündeki iddisına ise dava dilekçesi kapsamında yer verilmediği gibi bu iddianın dava konusu yapılmadığı anlaşılmış olup bu konuda mahkemece bir değerlendirme yapılmaması da yerinde görülmüştür. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacıların istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacıların istinaf başvurularının HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/10/2026

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -