Bölge Adliye Mahkemesi 2023/357 E. 2026/1283 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/357

KARAR NO : 2026/1283

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 22/11/2022

DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/07/2021

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2026

Davanın kısmen kabulüne-reddne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu .... ... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesinin davalılar tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığını, 06/09/2019 tarihli kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini, ..., ... ve ... nolu ticari YP (Euro) kredilerinden kaynaklanan 3.425.024,10-Euro asıl alacak, 1.018.925,73-Euro %37,50 işlemiş temerrüt faizi (09/09/2019-18/06/2020) ve 50.946,29-Euro %5 faizin bsmv'si olmak üzere toplam 4.494.896,11-Euro'nun tahsili için davalılar aleyhine İstanbul 19. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğini; ... nolu kredi için takip tarihinden sonra haricen toplam 209.743-TL (11/12/2020'de 20.000-TL, 16/09/2020'de 60.000-TL, 20/08/2020'de 59.999-TL, 11/08/2020'de 39.744-TL, 30/06/2020'de 30.000-TL) tahsilat yapıldığını, bu tutarın dava açılırken mahsup edildiğini; takip tarihinden sonra ... tarafından, 22/04/2020 tarihinde ... nolu kredi için 311.095,95-Euro, 30/09/2020 tarihinde ... nolu kredi için 3.180.725,63-TL ödeme yapıldığını belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını ve istenilen faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davalıların takiple temerrüde düştüğü, kat tarihinden takip tarihine kadar dava konusu kredilere filen uygulanan akdi faiz oranlarından yapılan hesaplama sonucunda, davacının 3.569.576,06-Euro alacak talep edebileceği, bu tutardan davadan önce ödenen 24.223,67-Euro TBK 100 uyarınca borçtan düşüldüğünde, takip tarihi itibariyle toplam 3.545.352,39-Euro alacak kaldığı, bilirkişi raporu doğrultusunda ve taleple bağlı kalınarak, ... nolu kredinin 2.559.486,83-Euro asıl alacağına yıllık %7,73 ve ... ile ... nolu kredilere ise yıllık %6,72 oranında temerrüt faizi ve bsmv işletilebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne (tashih kararıyla) davalıların takibe itirazlarının 3.425.024,10-Euro asıl alacak, 137.668,53-Euro işlemiş faiz, 6.883,43-Euro bsmv olmak üzere toplam 3.569.576,06-Euro hesaplanmış ise de, 30/06/2020-01/12/2020 tarihleri arasındaki 24.223,67-Euro ödeme düşülerek 3.545.352,39 -Euro için kısmen iptaline, fazla istemin reddine, ... nolu kredi asıl alacağı 2.559.486,83-Euroya %7,73, ... ve ... nolu kredilere ise yıllık %6,72 oranında temerrüt faizi işletilmesine;alacağın takip tarihindeki kur karşılığından %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili,genel kredi sözleşmesinin "Temerrüt faizi" başlıklı 10. maddesinde, "…banka'ca tesbit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyecektir…" ve "Kredi Faizi" başlıklı 9. maddesinde"…bankanın işbu sözleşme ve eki olan kredi özel şartları uyarınca açtığı veya açacağı kredilerin niteliğine ve para cinsine göre, banka tarafından TCMB’ye bildirilen oranları geçmemek ve müşteri önceden bilgilendirilmek sureti ile müşteriye kullandırılan krediye uygulanan faiz oranları artırılabilir ya da azaltılabilir…" şeklinde düzenlendiğini, TCMB’ye bildirilen ilgili döneme ait faiz genelgesinde görüleceği üzere yıllık % 25 olduğunu, YP (EUR) kredilerde faiz hesaplamasının %25x%50 =%12,50+%25=%37,50 temerrüt faizi talep edildiğini, buna karşın hatalı olarak%7,73,%6,72 oranlarda temerrüt faizi uygulanmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesini mütesilsil kefil olarak imzalamış davalılara karşı alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Genel kredi sözleşmesinin I.10 maddesinde, bankaca tespit edilmiş olan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeneceği düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından ticari kredilere uygulanacak faiz oranının %25 olarak TCMB'ye bildirildiğini, bu nedenle de temerrüt faizinin bu orana göre tesbit edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Yargıtay 11. ve kapatılan 19. HD ile HGK'nın yerleşik uygulamaları gereğince, temerrüt faizine esas alınacak faiz oranı, banka tarafından müşterilerine fiilen uygulanan faiz oranı olup, bankanın talep ettiği oranda temerrüt faizi işletilebilmesi için TCMB'ye bildirilen oranın değil, belgelenmesi halinde bankanın fiilen uyguladığı akdi faiz oranlarının esas alınması gerekmektedir. Bankalar tarafından TCMB'ye uygulanacağı bildirilen, ancak müşterilerine uygulamadıkları en yüksek faiz oranları, temerrüt faizinin belirlenmesine esas alınmamaktadır. Bu kapsamda, mahkemece, dava konusu kredilere davacı bankaca fiilen uygulanan akdi faiz oranları esas alınarak tespit edilen temerrüt faizi oranına istinaden yapılan hesaplama doğrultusunda tespit edilen alacağa hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile kalan 552,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Gerekçeli kararın bir örneğinin taraflara tebliğine,

HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 06/07/2026