Bölge Adliye Mahkemesi 2023/2296 E. 2025/5 K.

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2296 - 2025/5 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2023/2296 KARAR NO : 2025/5

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KÂTİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1179 KARAR NO : 2023/1125 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 01/11/2023 (Davacılar) DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... VEKİLİ : ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : ... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde, müteveffa ...'nın kullanmış olduğu elektrikli bisiklet ile ... plakalı davalı ...'ün kullanımında olan aracın çarpışması sonrası yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müteveffanın kaldırıldığı hastanede 25 günlük tedavi süreci geçirdiği ancak 27.03.2022 tarihinde vefat ettiğini, olaya ilişkin Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/659 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmasının devam ettiğini, müteveffanın kazada kusurunun bulunmadığını, müteveffanın evli ve dört çocuk babası olduğunu, ... Belediyesi temizlik işlerinde çalıştığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL'den 2.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için bakıcı gideri, tedavi ve cenaze masrafları için 1.000,00.-TL, davacılar ..., ..., ... ve ... için tedavi ve cenaze giderleri için ayrı ayrı 1.000,00'er TL maddi tazminatlar ile davacı ... için 130.000,00.-TL, davacı ... için 100.000,00.-TL, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 90.000,00'er TL manevi tazminatların, maddi tazminatlar yönünden davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden, tüm tazminatlar yönünden davalı ... için olay tarihinden işleyecek avans faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müteveffanın şerit değiştirme manevrasını hatalı bir şekilde yaparak ve başka araçlara önlem alma olanağı dahi tanımayan bir şekilde aniden yola çıkarak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza ile ilgili olarak Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/659 E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan ceza yargılamasında alınan 20.01.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı ...'ün kusursuz olduğunu, ceza yargılamasının tamamlandığı ve 23.03.2023 tarihli duruşmada davalı hakkında beraat kararı verildiğini beyan etmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından davalı sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine 25.11.2021 tarihinde davacı eş ... Aydıncı için 65.838,97.-TL, davacı ... Aydıncı için 38.788,62.-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin doğru şekilde ödeme yaptığını, davacının davalı şirketten talep edebileceği fark tazminat tutarının bulunmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacıların tedavi gideri, bakıcı ve cenaze giderlerine ilişkin tazminat talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumluluklarının bulunmadığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, mahkemece alınan kusur raporu, ceza mahkemesinde alınan ATK raporu ve yine iş bu dosya kapsamında alınan 04.09.2023 tarihli bilirkişi raporu nazara alınarak davalı sürücünün kusuru olmaması gerekçe gösterilmek üzere davanın reddine karar verildiği, ancak olayın oluş şeklinden sonra alınan ve olay yeri keşfi ile alınan raporun hiç dikkate alınmadığı, keşif sonucu alınan raporun diğer raporlara tamamen zıt olduğu, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği, davalı sürücünün kolluktaki beyanında müteveffayı 50 metre geriden gördüğünü beyan ettiği, kusur değerlendirmesinde bu hususun dikkate alınmadığı, davalı müteveffayı görmesine rağmen hızını düşürmemesi nedeniyle müteveffanın hayatını kaybettiği, kazanın davalının kusuru ile meydana geldiği, dosya içinde olay yeri CD görüntüleri dahi bilirkişiler tarafından hiç inceleme konusu yapılmadığını, mevcut deliller incelenmeden karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, KTK'ya göre araç sürücülerinin yayalara göre daima özen yükümlülüklerinin daha fazla olduğu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini, talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. Davacılar murisi ... sevk ve idaresinde olan motosiklet ile davalı ... sevk ve idaresinde olan, diğer davalı ... AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış ... plakalı aracın karıştığı 03/03/2022 tarihli kazada davacılar murisi ...'nın vefat ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Bursa 6 Asliye Ceza Mahkemesi 2022/659 E-2023/275 K sayılı dosyasında, davalı (sanık) ... hakkında, taksirle ölüme neden olma suçundan yapılan yargılama sonunda 5271 sayılı CMK 223/2-c maddesi gereği beraat kararı verildiği, kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiği, hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi 20/01/2023 tarihli kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücünün asli kusurlu olduğu, davalı (sanık) sürücü ...'nin kusurunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 6098 Sayılı TBK 74 maddesi gereği hakim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Hukuk hakimi ancak ceza mahkemesinde tespit edilen maddi vakıa ile bağlı olup, zarar verenin kusurunun bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı hukuk hakimini bağlamaz. Hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp maddi olayı ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararının, taraflar yönünden kesin delil niteliği taşır (Yargıtay HGK 2013/4-1008 E- 2014/490 K sayılı ilam). Mahkemece alınan 04/09/2023 tarihli kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'nin kusurunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmış olup, ceza yargılamasında hükme esas alınan 20/01/2023 tarihli kusur raporuyla 04/09/2023 tarihli kusur raporunun örtüştüğü, müteveffa sürücünün 2918 sayılı KTK 84/j maddesine aykırı davranışla kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacılar vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2023 tarih ve 2022/1179 - 2023/1125 sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılması gereken 615,40.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 345,55.-TL istinaf karar harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce yapılmasına, 4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraflar üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK 361/1 maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere 02/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... Başkan ... ... Üye ... ...

Üye ... ... Katip ...