Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1311 E. 2026/1611 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1311 - 2026/1611 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1311 KARAR NO : 2026/1611

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2020/392 Esas 2023/399 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. 2-... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : 1 -... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : 2 -... VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/06/2026 YAZIM TARİHİ : 12/06/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2020/392 Esas 2023/399 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... limanından Suudi Arabistan/... Limanına teslim edilmek üzere, kendisine ait olan ... plakalı 2014 model beyaz renkli ... marka aracını Suudi Arabistan'da bulunan bir kişiye sattığını, müvekkile ait aracın gümrükleme ve lashing hizmeti ... ... Gümrükleme şirketi tarafından, taşımaya yönelik tüm işlemleri ise davalılardan ... Uluslararası Lojistik Ltd. Şti tarafından yapıldığını, müvekkili adına kayıtlı olan aracın sağlam ve sıkıntısız bir şekilde teslim ettiğini, bu yönde araç tespit, teslim ve tesellüm tutanağının düzenlendiğini, aracın transit işlem bedeli, lashing bedeli, liman için yükleme bedeli, muayene, fazla çalışma ve x-ray bedellerinin müvekkili tarafından davalı ... ... gümrükleme Ltd. Şti'ye peşin olarak ödendiğini, bu yönde müvekkiline davalı şirket tarafından 29/08/2019 tarih ve ... sayılı dekont düzenlenerek teslim edildiğini, müvekkile ait aracın bulunduğu konteyner Suudi Arabistan/... limanında açıldığında arabanın perte çıktığını, ağır hasarlı olduğunu ve kullanılamaz hale gelmiş olduğunun tespit edildiğini, bu yönde hasar raporu düzenlendiğini, aracın lashing işleminden kaynaklanan nedenlerle ağır hasarlı olduğu yönünde bulgular mevcut olduğunu, ancak müvekkilinin aracında oluşan hasarın lashing hizmetinden mi yoksa taşıma işlemlerinden mi kaynaklandığının henüz tespit edilemediğini, müvekkili aracın gemi yoluyla taşınması esnasında büyük miktarlarda masraf yaptığını, aracın varış limanında hasarlı olması sebebiyle varış limanında aracın bekleme süreleri ardiye, dış sahaya çekiş gibi bir kısım işlemleri nedeniyle düzenlenen faturaları da ayrıca ödemek zorunda kaldığını, Türkiyeye sıfır kilometre getirdiği aracı 32.000 kilometrede iken satmak istediğini ancak aracın ağır hasarlanması nedeniyle perte çıkması nedeniyle ezilmek suretiyle demir fiyatına satmak zorunda kaldığını, tüm çabalarına rağmen müvekkilinin maddi zararının bugüne kadar giderilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, meydana gelen zararların sorumlusunun tespitine, müvekkilinin aracın gemi yoluyla taşınması için yaptığı masraflar, aracın varış limanında hasarlı olması nedeniyle varış limanında aracın bekleme süreleri, ardiye, dış sahaya çekiş gibi bir kısım işlemleri nedeniyle yaptığı masraflar, aracın değer kaybına ilişkin maddi zararlar olmak üzere olay nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm maddi zararlarının belirlenmesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 7.000,00 TL'nin bu zararın kusurlu tespit edilen davalı/davalılardan olayın meydana geldiği tarihten itibaren devlet bankaları tarafından uygulanan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/10/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; ''Fazlaya ilişkin tüm haklar ve kur farkından kaynaklanan alacak haklarımız saklı olmak üzere şimdilik; müvekkile ait 2014 model beyaz renkli ... marka otomobil yönünden, Meydana gelen tüm zararların sorumlusunun/sorumlularının TESPİTİNE, Aracın perte çıkmış olması ve trafikten çekme belgesinin mevcut olması nedeniyle aracın değerinin tamamının satış bedelinin RİYAL olarak kararlaştırılmış olması nedeniyle yabancı para olarak tespiti ile (fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak) Devlet Bankalarının bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalı/davalılardan birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, Bu talebimizin kabul görmemesi halinde ise; Hasar bedeline ilişkin maddi zararı olan 20.000-TL'nin kusurlu tespit edilen davalı/davalılardan, olayın meydana geldiği tarihten itibaren devlet bankaları tarafından en uygulanan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, Değer kaybına ilişkin maddi zararı olan 15.000-TL'nin kusurlu tespit edilen davalı/davalılardan, olayın meydana geldiği tarihten itibaren devlet bankaları tarafından en uygulanan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, Varış limanında yapılan Ardiye, Liman Ücreti, Teslim İzni Ücreti, Yük Taşıma Ücreti, Konteyner Gecikme Cezası, Vergi %15, Gümrükleme Ücreti kalemleri yönünden maddi zararı olan toplam 17.492-Riyal'in (fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak) Devlet Bankalarının bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalı/davalılardan birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, Aracın, yükleme aşamasında gidiş limanından gemi yoluyla taşınması için, Davalı ... ULUSLARARASI LOJİSTİK...LTD.ŞTİ', navlun bedeli tahsilatı açıklaması ve ... sıra numarasıyla müvekkilden tahsil edilen 1.100-USD ile ... ... Gümrük Maşavirliği Ltd.Şti', 29/08/2019 tarih ve ... numarasıyla müvekkilden tahsil edilen 599,01-USD bedelin toplamı olan 1.699,01-USD' nin (fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak) Devlet Bankalarının bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalı/davalılardan birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, Aracın yükleme aşamasındaki transit işlem bedeli, lashing bedeli, liman içi yükleme bedeli, muayene bedeli, X-Ray bedeli, fazla mesai bedeli gibi bedellere ilişkin masrafların müvekkilden dolar olarak ayrıca tahsil edilmiş olup banka dekontları mevcut olduğundan şimdilik 1 USD 'nin (fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak) Devlet Bankalarının bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalı/davalılardan birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, Müvekkil tarafından yapılan tercüme giderleri olan ve dosyaya ibraz edilen 4.080,00TL yargılama gideri ve diğer tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/davalılar üzerinde bırakılmasına Karar verilmesini talep ve dava ediyoruz.'' şeklinde beyanda ve ıslahta bulunmuştur.

Davalı ... ... Gümrük Müşavirliği Danışmanlık Lojistik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin cevabının özeti : Davalı ... ... Gümrük Müşavirliği Danışmanlık Lojistik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti 04/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesiyle; davacı tarafından ... plakalı 2014 model beyaz renkli ... marka aracın transit işlemi, liman içi yükleme, muayene, X-ray işlemlerinin taraflarınca yapıldığını, şirketleri adına yapılan başvurular sonucunda liman içi yüklemenin ... Porttan ... nolu ARF ile talep edildiğini ve ... nolu konteynıra araç taraflarına geldiği şekilde sağlam olarak yüklendiğini, şirketlerinin lashing hizmeti bulunmadığını, ancak davacı tarafından bu işlemin taraflarınca bulacağı lashing hizmeti veren bir şirket ile yapımlmasının davacı tarafından talep edildiğini, uluslararası geçerliliği bulunan sertivikasyonu bulunan ... Denizcilik ile yapılan anlaşma gereğince lashing hizmeti bu şirkete uluslararası geçerliliği bulunan sertivikasyon verilmesi koşulu ve davacının onayı üzerine yapıldığını, 28/09/2019 tarihli Lashing Sertifikasının da aracın uluslararası standartlarda yüklendiğini ve Türkiyeden aracın hasarsız ve sorunsuz şekilde gönderildiğinin belgelendirildiğini, 09/10/2019 tarihli hasar raporunda konteynırın boşaltma tarihi 20/09/2019 iken denetime başlama tarihinin 09/10/2019 olduğunu, ayrıca hasar raporunda herhangi bir şekilde konteynırın hasarlı olduğuna ilişkin bir ibarenin de bulunmadığını, taşıma sırasında oluşan ya da konteynırın boşaltım aşamasında arabistan liman çalışanları tarafından araca zarar verilip verilmediğinin bilinmediğini, davacı tarafından aracın hasarlı olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılmaması, servöy ve gözetim raporu düzenlenmeden sorumluluğun taraflarına yüklenmesinin hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, düzenlenen hasar raporunun uluslararası geçerliliğinin bulunmadığını, ... nolu konteynırın Arabistan Limanına ulaştığında açılabilmesi için ... nolu mühürü ile açılmamış bir şekilde fotoğraflanmasının gerekeceğini, bu durumun raporda belirtilmediğini, tutulan raporun soyut iddilardan ibaret olduğunu, Mali Sorumluluk Trafik Sigortası gereğince aracın sigorta bitim tarihinin 01/10/2019 olduğunu, söz konusu hasar raporunun 09/10/2019 tarihli olduğu dikkate alındığında davacı tarafın sigortanın sorumluluğunda olan bu zararını karşılayamadığı için kötüniyetli olarak taraflarına sorumluluk yüklemeye çalıştığını, 22/08/2019 tarihli teslim tesellüm tutanağı gereğince davacının aracını gümrük ambar memuruna teslim ettiğini ve aracın hasarına ilişkin olarak tutanağı imzaladığını, şirketlerinin görevinin gümrükleme işlemleri ile alakalı olduğunu, yükleme işleminin ... ... Port tarafından taşıma ve nakliye işlemleri de diğer davalı şirket tarafından yapıldığını, şirketlerine ait sorumluluğun sadece Türkiye Ülkesinde gümrükleme işlemi ile sınırlı olduğunu, uluslararası sularda gerçekleşen zarardan şirketlerinin sorumluluğunun kanunen bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Uluslararası Lojistik Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevabının özeti : müvekkili şirket bahse konu ...-Suudi Arabistan arası taşıma işleminde yalnızca taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile hareket etmekte olduğunu, davacı şirketin gönderen olduğu taşıma işinde taraflar arasında taşıma işleri komisyonculuğu sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olduğu ticari işte davacı firmanın eşyalarını taşımayı üstlendiğini, buna istinaden müvekkili şirketin taşıyan firmayı özenle seçtiğini, taşıyan firmaya gerekli bilgi ve talimatları verdiğini, sözleşmesel olarak üzerine düşen tüm sorumluluklarını basiretli bir tacir olarak harfiyen yerine getirdiğini, davacı tarafın iddiasının aksine davaya konu taşıma işleminin müvekkili şirket tarafından değil, ... Denizcilik A.Ş tarafından yapıldığını, konşimento ve transit refakat belgesinin bu hususu ispatlar nitelikte olduğunu, davacı tarafın husumetinin tarafının taşıyan sıfatına haiz olan ... denizcilik A.Ş olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin olay ile bir ilgisinin bulunmadığını, davanın taşımaya yönelik işlemleri gerçekleştiren fiili taşıyıcı ... Denizcilik A.Ş'ye ihbarını talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin hasarın meydana geldiği tarihleri de kapsayan ... Poliçe nolu ... Sigorta A.Ş'ye taşıyıcı yasal sorumluluk sigortası yaptırdığını, davanın ... Sigorta A.Ş'ne de ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının somut olayda meydana gelen hasarın hangi sebepten kaynaklandığını henüz tespit edemediğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile taşıyan firmayı seçmek haricinde bahse konu taşıma işleminde herhangi bir hizmet sunmadığından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötüniyetli açılmış davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2020/392 Esas 2023/399 Karar sayılı kararı ile; dosyaya sunulan ilgili faturalar ve ödeme dekontlarına göre davacı ...'IN gümrükleme, liman içi yükleme ve lashing hizmeti için ... ... Gümrük Şirketi ile anlaştığı ... Gümrük Müşavirliği tarafından lashing hizmeti için fatura tanzim edildiği ve karşılığında ödeme yaptığı tespit edildiği, yine davalı ... Şirketinin İstifleme işleri için dava dışı ... Denizcilik Şirketi ile anlaştığının görüldüğü, davalı ... ... Gümrük Şirketi'nin her ne kadar davacının talimatı ile ... isimli firmaya yaptırıldığı belirtilmiş ise de bu durumun ispatlanamadığı, davalı ... Gümrük Müşavirliği adına lashing ve gümrükleme işlemleri için fatura kesildiğinin anlaşılması karşısında, meydana gelen zarardan davalı ... Gümrük Müşavirliği Danışmanlık Lojistik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'Ninin sorumlu olduğu kanatine varılmış, davalı ... ... Uluslararası Lojistik Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ise sorumluluğunun bulunmadığına kanaat getirilmiş olup, bu davalı yönünden reddine, davacı tarafça sunulan 05/10/2022 tarihli dilekçe ile araç değer kaybı, hasar bedeli ile Ardiye, Liman Ücreti, Teslim İzni Ücreti, Yük Taşıma Ücreti, Konteyner Gecikme Cezası, Vergi %15, Gümrükleme Ücreti kalemleri yönünden maddi zararı olan toplam 17.492-Riyal'in, Davalı ... Uluslararası Lojistik...Ltd.Şti navlun bedeli tahsilatı açıklaması ve ... sıra numarasıyla müvekkilden tahsil edilen 1.100-USD ile ... ... Gümrük Maşavirliği Ltd.Şti', 29/08/2019 tarih ve ... numarasıyla müvekkilden tahsil edilen 599,01-USD bedelin toplamı olan 1.699,01-USD' nin, Aracın yükleme aşamasındaki transit işlem bedeli, lashing bedeli, liman içi yükleme bedeli, muayene bedeli, X-Ray bedeli, fazla mesai bedeli gibi bedellere ilişkin masrafların, Müvekkili tarafından yapılan tercüme giderleri olan ve dosyaya ibraz edilen 4.080,00TL yargılama gideri ve diğer tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiş ise de, davacının davayı açarken para cinsi yönünden seçimlik hakkını TL cinsinden kullandığı ıslah ile ıslah ile yabancı para birimi ile talep edemeyeceği kanaatine varılmakla, araç değer kaybı 15.000,00 TL, hasar bedeli 20.000,00 TL ve Varış limanında yapılan Ardiye, Liman Ücreti, Teslim İzni Ücreti, Yük Taşıma Ücreti, Konteyner Gecikme Cezası, Vergi %15, Gümrükleme Ücreti kalemleri yönünden maddi zararı olan toplam 87.099,66 TL olmak üzere toplam 122.099,66 TL'nin 14/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Gümrük Müşavirliği Danışmanlık Lojistik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer alacak kalemleri yönünden alacağının ispat edemediği kanaatine varılmakla diğer taleplerinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; tüm taleplerinin TL cinsinden tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tamamen ıslah ile yeni bir dilekçe vererek davasını baştan itibaren usule müteallik bütün işlemlerini değiştirebildiğini, davacı bu yolla dava sebebini ve talep sonucunu tamamen değiştirip genişletebileceğini, bunun doğal sonucu olarak, dava dilekçesinde yer alan ilk talep içeriği değil, ıslah yoluyla açıklanan talep içeriği nazara alınarak araştırma ve inceleme yapılması ve mahkemece verilecek hükümde de ıslahla ileri sürülen istemin karşılanması gerekeceğini, 30/11/2020 tarihli ve 4.080,00.TL bedelli para makbuzunun ibraz edildiği mahkemenin kabulünde olmasına rağmen, diğer alacak kalemleri yönünden talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece, tüm itirazlara ve ısrarlara rağmen eksik ve hatalı hesaplamalar yapılmak suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunu hükme esas alındığını, aracın, ... Limanında gemiye yüklenmesi aşamasında yapılan gider ve masraflar ile her iki davalıya ödenen toplam 1,700,01 USD bedele ilişkin makbuzlar olmasına rağmen bu yönde yapılan masraflar/giderler hiç bir surette bilirkişi raporunda hesaplamaya dahil edilmediğini, dosyada aracın perte çıktığına ilişkin çekme belgesi ve satış değerine ilişkin fatura nazara alınarak, öncelikle aracın pert olduğunun kabulü gerektiği, kaldı ki, 2.ek raporunun düzenlendiği tarih itibariyle, aracın 2. el gerçek piyasa değerlerine ilişkin emsal fiyatlandırmalar gösterilmediğinden ve 1.ek bilirkişi raporu tarihi itibariyle yapılan tespitlerin değişmediği yönünde beyanda bulunulduğundan, yeterli araştırmanın yapılmadığı ve mevcut tespitlerin güncel piyasa koşullarına göre yerinde olmadığını davalı şirket, sorumluluktan kurtulma adına tek taraflı olarak düzenlenen konşimento bilgilerini bu yönde düzenlemiş ise de, müvekkilin onayında bulunmayan bu durumun müvekkil tarafından kabul edilmesi söz konusu olmadığını, bu nedenle, müvekkilin malın yüklenicisi olduğuna ve bu nedenle konşimento üzerinde tek taraflı yazılan klozlara onayı olduğuna ilişkin yazılı anlaşmayı ya da belgeyi davalı şirketin ibraz etmesini talep etmiş isek de bu yönde dosyaya ibraz edilen hiçbir belge bulunmadığını, davacı ile davalı ... şirketi ile yapılan taşıma sözleşmesinde, malın alıcıya teslimine kadar yapılacak tüm işlemler yönünden anlaşma yapıldığından ve müvekkilin aracı henüz alıcıya teslim edilmeden zarar gördüğünden, taşıyan sıfatıyla ... Uluslararası Lojistik LTD.ŞTİ'nin TTK'nun 781,875 ve 1178 maddeleri uyarınca meydana gelen zararlardan diğer davalı ile birlikte müteselsil sorumluluğunun olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen zararların, Lashing için kullanılan spanzet gerdirme makinelerinin geminin salınım hareketi ile gevşemesi/açılması dolayısıyla lashing işleminin gereği gibi yapılmamış olmasından kaynaklanmış olduğu tespit edildiği, bu minvalde, davacının tüm zararlarından, davalı ... ... Gümrük Müşavirliği'nin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız ile saklı kalmak kaydıyla; tehir-i icra talebinin kabul edilerek istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar mahkeme kararının uygulanmasının geriye bırakılmasına, istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, yapılacak yargılama ile özellikle aracın ... Limanında gemiye yüklemesi esnasında yapılan masraflara ilişkin dekontlar, davalılara USD olarak ödenen bedellere ilişkin para makbuzları, tercüme bedeline ilişkin para makbuzu ile aracın perte çıktığına ilişkin resmi belgelerin nazara nazara alınarak tam ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın tamamen kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... ... Gümrük Müşavirliği Danışmanlık Lojistik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; Davacı tarafından ... plakalı 2014 model beyaz renkli ... marka aracın transit işlemi, liman içi yükleme, muayene X-Ray işlemleri müvekkil şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirket adına yapılan başvurular sonucunda liman içi yükleme ... ... Porttan ... nolu ARF ile talep edildiği ve ... nolu konteynıra araç geldiği şekilde sağlam olarak yüklendiğini, müvekkili şirketin Lashing Hizmeti bulunamadığını, dosyada bulunan bilirkişi raporlarında da sorumluluğun Lashing Hizmeti veren şirkete ait olduğu açıkça belirtildiğini, davacının talebi üzerine müvekkil şirketin bulacağı Lashing Hizmeti veren şirket bulunduğu ve yükleme işlemleri yapıldığını, Uluslararası geçerliliği bulunan sertivikasyonu bulunan ... Denizcilik ile yapılan anlaşma gereğince lashing hizmeti bu şirkete uluslararası geçerliliği bulunan sertivikasyon verilmesi koşulu ile davacının onayı üzerine yapıldığını, lashing sertifikası da aracın uluslararası standartlarda yüklendiğini ve Türkiye'den aracın hasarsız ve sorunsuz şekilde gönderildiğini belgelemekte olduğunu, bu durumda müvekkili şirketin aracın Türkiye'den güvenli şekilde çıkarılması neticesinde de sorumluluğu bulunmadığını, 09/10/2019 tarihli hasar raporunda görüleceği üzere konteynırın boşaltma tarihi 20/09/2019 iken denetime başlama tarihinin 09/10/2019 olduğunu, hasar raporunda da görüleceği üzere aracın hasarlı olduğuna ilişkin bir ibare ya da tespitte mevcut olmadığını, müvekkil şirketin görevi gümrükleme işlemleri ile alakalı olup yükleme işlemi ... ... Port tarafından taşıma ve nakliye işlemleri de diğer davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirkete ait sorumluluk sadece Türkiye Ülkesinde Gümrükleme işlemi ile sınırlı olup, uluslararası sularda gerçekleşen zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle; ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/392 Esas, 2023/399 Karar 25/05/2023 tarihli davanın kabulüne karşı kararının bozulmasına, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak yapılacak yeniden yargılama sonucu talebimiz doğrultusunda karar verilmesi, dava konusu icra takibine konu edildiğinden istinaf incelemesi neticeleninceye kadar icranın tehirine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/392 Esas 2023/399 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; taşımadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davalı ... ... Gümrük Müşavirliği Danışmanlık Lojistik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden davanın kısmen kabulüne diğer davalı ... Uluslararası Lojistik Ve Dış Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... Gümrük Müşavirliği Danışmanlık Lojistik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, taşıyanın davalı ... Uluslararası Lojistik şirketi olduğu, bağlama, istifleme ve lashing diğer davalı ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi tarafından yapıldığı, aracın hasarsız olarak gemiye teslim edildiği, konişmentoda SLSC “shippers load stow count” kaydı bulunduğu, buna göre taşıma konusu konteyner yükleten tarafından yüklenmiş, istiflenmiş ve sayılacağı, alınan bilirkişi raporları uyarınca araçta meydana gelen zararın lashing işleminin gereği gibi yapılmamış olmasından kaynaklanmış olduğu, dosyaya sunulan ilgili faturalar ve ödeme dekontlarına göre davacının gümrükleme, liman içi yükleme ve lashing hizmeti için davalı ... ... Gümrük Şirketi ile anlaştığı, davalı ... Gümrük Müşavirliği tarafından lashing hizmeti için fatura tanzim edildiği ve karşılığında ödeme yaptığının tespit edildiği, yine davalı ... Şirketinin istifleme işleri için dava dışı ... Denizcilik Şirketi ile anlaştığının görülmüş ise de davacının talimatı ile bu firmaya işi yaptırdığının ispatlanamadığı bu sebeple meydana gelen zarardan davalı ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi' nin sorumlu olduğu diğer davalı ... ... Uluslararası Lojistik Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ise araçta hasar bulunup aracın içinde bulunduğu konteynerda bir hasar bulunmadığından lashing ve istifleme hasarından taşıyanın kusuru bulunmayıp taşımadan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılarak taraf vekillerinin kusur yönünden yaptığı aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Yine mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacı tarafın belgelendirilen zarar kalemleri yönünden davanın kabulüne dair karar verildiği, diğer taleplerinin ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı tarafın aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. 6098 sayılı Kanun’un "Ödeme" başlıklı 99 uncu maddesine göre, konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir. Davacı şirket dava dilekçesinde tercih hakkını TL üzerinde kullanmıştır. Başka bir deyişle TL üzerinden dava açmakla iradesinin, alacağını TL üzerinden tahsil etmek yönünde olduğunu kabul etmek gerekir. Dava dilekçesinde TL cinsinden talepte bulunan davacı, artık bu tercihinden dönerek ıslah yolu ile talebini döviz olarak değiştiremez. Bu durum iddianın genişletilmesi yasağı kapsamına girer. Bu sebeple mahkemece alacağın TL cinsinden kabulüne dair karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunarak davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. (Aynı yönde Yargıtay 11.H.D 19.01.2023 tarih 2021/5290 Esas 2023/381 Karar aynı dairenin 19.11.2018 tarihli ve 2016/13885 E., 2018/7128 K. sayılı, 14.05.2018 tarihli ve 2017/4863 E., 2018/3504 K. sayılı kararları). Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekili ve davalı ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı vekili ve davalı vekilince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)a-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2020/392 Esas 2023/399 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2)a- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 462,15.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 8.340,62.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.398,94.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 6.941,68.TL harcın davalı ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketinden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 12/06/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır