Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/642 E. 2025/667 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/642 Esas KARAR NO : 2025/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işçi kampı/konaklaması alanında hizmet vermekte olduğunu, davalı işçilerinin konaklaması için işbu hizmetten faydalandığını, fakat Haziran 2023 - Temmuz 2023- Ağustos 2023- Eylül 2023- Ekim 2023- Kasım 2023- Aralık 2023 faturalarını ödemediğini, müvekkili davacının, davalı ile müteaddit defa iletişime geçmiş olduğunu, davalının sürekli olarak ödeyeceğini söyleyerek borcu ötelediğini, bu doğrultuda, davalıya karşı Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazında açıklanan ve re’sen takdir edeceği nedenlerden ötürü haksız olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının çalıştırdığı işçilerin konaklaması için davacı şirketten hizmet aldığını, bu iş ilişkisi nedeniyle davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilmiş olan faturaların bulunduğunu, davalının mezkur faturaları ödemediğini, davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E.. sayılı dosyasındaki icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve icra takibinin faiz ve tüm yargılama giderleri/vekalet ücreti ile devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı aleyhine 463.801,38-TL asıl alacağın, asıl alacağın tahsili tarihine kadar takip tarihinden itibaren kanuni temerrrüt faizi ile, borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün kapatılması sonrası Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas) sayılı takip dosyasına göre; davacı tarafın ticari defterleri incelenerek; ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın varlığı ve miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına ve bu konuda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olmakla, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyası aracılığı ile alınan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 17/02/2025 tarihli raporda özetle;Davacı ... San.ve Tic. Ltd.Şti.’ne ait 2023-2024 yılları yevmiye defterlerinin YTTK 64 ve VUK 221. maddeye göre açılış tasdiklerinin , YTTK 64.maddeye göre 2023 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal sürelerinde yapıldığı tespit edilmiştir. 2024 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik süresi 2025/Haziran ayı sonuna kadar olup süre henüz dolmadığı, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varılmış olmakla birlikte nihai takdirin mahkemede olduğu, davacı ... yasal defter kayıtlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişkin 30/06/2023 tarihinde başlamış, davalıya ait işlemler 120 1 10013 alıcılar cari kodu ile izlenmiş, personel konaklamasına dair davalıya 6 adet temel fatura düzenlendiği, temel e-faturada faturayı alanın onayı aranmadığından ret butonu bulunmadığı, bu sebeple kağıt faturalarda olduğu gibi TTK m.18/3'te belirtilen) harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imzayla) itiraz edilebileceği, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı görülmediği, davacı taraf bu faturaları yasal sürelerinde yasal defterlerinde kayıt altına almış, davalı tarafça bu faturalar karşılığında herhangi bir ödeme yapılmamış, 2024 yılına davalının 440.616,00 TL borç rakamı ile devir yapıldığı, 2024 yılında başkaca bir işlem kaydı bulunmadığı, takip talebi 463.801,38 TL olmakla birlikte , davacı ... yasal defter kayıtlarına göre , 23/02/2024 takip tarihinde davalı ...’un davacıya 440.616,00 TL borcu bulunduğu, takip talebindeki farkın dayanağı olacak herhangi bir yasal defter kaydı ya da belge bulunmadığı, davacının takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı görüş ve kanaatine varlıdığı bildirilmiştir. Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiası, dosya kapsamı belgeler, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün kapatılması sonrası Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın ticari defterleri incelenerek; HMK'nun 273. Maddesi gereğince davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacının takip tarihi itibari ile alacak hakkı doğup doğmadığı, alacaklı ise asıl alacak ve işlemiş faizin ne miktarda olduğu, dosya içerisinde mevcut İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile alınan 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınmak ve davacı şirket kayıtları ile mukayese yapılmak sureti ile; davalının ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 16/05/2025 günü saat 14:05'de bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizin 16/05/2025 tarihli tutanağı ile davalının inceleme günü ve saatinde hazır olmadığı ve ticari defterlerini hazır etmediğinden bahisle inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki konaklama hizmet ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 463.801,38-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 05/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 07/03/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı şirket yasal defter kayıtlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişkin 30/06/2023 tarihinde başlamış, davalıya ait işlemler 120 1 10013 alıcılar cari kodu ile izlendiği, personel konaklamasına dair davalıya 6 adet temel fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacı tarafın bu faturaları yasal sürelerinde yasal defterlerinde kayıt altına aldığı, davalı tarafça bu faturalar karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2024 yılına davalının 440.616,00 TL borç rakamı ile devir yapıldığı, 2024 yılında başkaca bir işlem kaydının bulunmadığı, bu haliyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 440.616,00-TL alacaklı olduğu, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 440.616,00-TL alacaklı olduğu, davalının icra takibine itirazının kısmen yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 440.616,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre işleyecek faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 88.123,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ ile; takibe 440.616,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre işleyecek faiz oranı uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 88.123,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 30.098,48-TL karar ve ilam harcından 7.920,57-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 22.177,91-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.420,00-TL'sinin davalıdan tahsili, bakiye 180,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 427,60-TL başvurma harcı, 7.920,57-TL peşin harç harcı olmak üzere toplam 8.348,17-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça sarf edilen 5.327,00-TL tebligat ve bilirkişi ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 5.060,70-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 70.092,40-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma yolu ile ) yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza