4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 559 — III. Hak düşürücü süreler
Bu maddeye atıf yapan 104 karar
Madde 559- İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer.
Hükümsüzlük, def"i yoluyla her zaman ileri sürülebilir.
B. Tenkis davası
I. Koşulları
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3547 E. · 2025/3920 K. 29.09.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalının hükümsüzlük iddialarına karşın, vasiyet eden ...'nin akıl sağlığının yerinde olduğu, ilgili notere hastane raporları ile başvurduğu, dinlenen tanık beyanla
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2186 E. · 2025/2563 K. 14.05.2025Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkem
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3648 E. · 2025/2309 K. 29.04.2025Mahkemece bu hususun hiçbir şekilde değerlendirilmediğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3925 E. · 2025/2256 K. 28.04.2025Mahkemece tenkise yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3341 E. · 2025/1556 K. 20.03.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun her türlü harç ve vergiden muaf olduğunu, murisin kardeşinin baskıları neticesinde ikinci vasiyetnameyi düzenlettirmiş olması nedeniyle hukuken geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığını, muriste 2000
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2243 E. · 2025/632 K. 10.02.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; a. Müvekkillerinin okuma yazma bilmediğini, birinin epilepsi hastası olduğunu, kendisine vasiyetname ile ilgili herhangi bir tebligat yapıldığını bilmediğini, bu nedenle hak düşürücü sürenin geçmediğini, b. Vasiyetna
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1048 E. · 2024/5879 K. 23.12.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4484 E. · 2024/5925 K. 23.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1036 E. · 2024/5546 K. 09.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...MASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mah
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4130 E. · 2024/5461 K. 04.12.2024Davacılardan ... vekilinin, V.B.2. maddesinde açıklanan nedenlerle davacı ... yönünden verdiği temyiz dilekçesinin REDDİNE, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mah