4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 560 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 130 karar
Madde 560- Saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, mirasbırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler.
Yasal mirasçıların paylarına ilişkin olarak tasarrufta yer alan kurallar, mirasbırakanın arzusunun başka türlü olduğu tasarruftan anlaşılmadıkça, sadece paylaştırma kuralları sayılır.
2. Saklı paylı mirasçılar lehine kazandırmalar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/9270 E. · 2026/12295 K.07.09.2026
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2401 E. · 2026/2809 K.20.05.2026İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davaya konu vasiyetname ile davacının saklı payının aşıldığı, sabit tenkis oranının 0, 2...7 olarak tespit edildiği, taşınmazın bu oranda bölüne
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/247 E. · 2026/282 K.29.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, davacıların vasiyetten haberdar olduğunu, müvekkilinin 1991 yılından beri annesi ile birlikte yaşadığını ve maddi-manevi bütün ihtiyaçlarını giderdiği
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12836 E. · 2026/3528 K.02.03.2026
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/44 E. · 2026/16 K.21.01.2026Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonrası, tarafların murisi tarafından tanzim
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2177 E. · 2025/5432 K.16.12.2025Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ...'nın 05.03.1969 tarihinde vefat ettiğini, rahmetlinin okuryazarlığının olmadığını, mirasın murisin ölümünden bu yana mirasçılar arasında taksim edilmediğini, bu nedenle taraflar arasında terek
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9767 E. · 2025/16400 K.08.12.2025
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12097 E. · 2025/15797 K.01.12.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2959 E. · 2025/4559 K.23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin 26.12.2010 tarihinde öldüğünü, dava konusu taşınmazın müvekkili kuruma 24.02.2000 tarihinde hayır amacı ile bağışlandığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacıların, erkek kardeşleri olan .
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/351 E. · 2025/602 K.08.10.2025Davalı ... usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2017 tarihli ve 2011/50 Esas, 2017/314 Karar sayılı kararı ile; davacılar tarafından her ne kadar davaya konu vasiyetname
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5788 E. · 2025/9462 K.23.06.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4654 E. · 2025/2660 K.15.05.2025Davacının, vasiyet eden/muris ...'in eşi olup müşterek çocuklarının bulunmadığı, muris ...'in 15/01/2017 tarihinde vefat ettiği, muris tarafından düzenlenen 09.12.2016 tarihli vasiyetnamenin Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/120 Esas - 2018/1149 Karar sayı
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1141 E. · 2025/2470 K.07.05.2025Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; tenkis yönünden alınan raporun yetersiz olduğunu, tüm terekenin tespit edilmediğini, itiraz dilekçelerinde belirtildiği üzere murise ait mevcut hesaplar ile kamulaştırılan taşınmazların dikkate alınmadığını belirtere
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10955 E. · 2025/3475 K.17.03.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/800 E. · 2025/1375 K.10.03.2025Davacılar vekili; kararın hatalı olduğunu, yargılama aşamasında tüm giderlerin davacı ... tarafından karşılandığını ancak verilen karardaki miktarın giderlere göre çok düşük kaldığını, tapu iptal tescil taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporla
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2492 E. · 2025/1249 K.04.03.2025Mahkemece 3315 ada 127 parsel 15 numaralı bağımsız bölümün 1/2 hissesi ile 1727 ada 25 parsel 6 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tasarruflar, tenkise tâbi kabul edilmek suretiyle davacılar lehine tenkis bedeline hükmolunmuştur. Ancak anılan taşınmazlar, muris tara
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10629 E. · 2025/2728 K.03.03.2025Davacı tarafça murisin, davalının yönlendirmesi ile konu taşınmazı sattığı ve satış bedelinin ortak hesaba yatırıldıktan sonra, muris yoğun bakımda tedavi altında iken diğer mirasçılardan terekeyi kaçırmak amacıyla bedelin davalının kendi hesabına aktarıldığı i
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/9080 E. · 2025/1935 K.17.02.2025Davacı vekilinin dava dilekçesinde murise ait taşınmazlardaki davacı müekkillerin toplamda 3/4 oranındaki hissesinin, geçersiz vekaletnameye dayanrak davalı kızı tarafından devrine dair satış işleminin müvekkilimiz ...'ın miras payı oranında iptali ile müvekkil
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8918 E. · 2025/747 K.20.01.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/231 E. · 2025/133 K.09.01.2025Davacılar vekili; istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, irade sakatlığı, şekle aykırılık nedenleriyle vasiyetnamenin iptali, araç ve durak hatt