4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 561 — 2. Saklı paylı mirasçılar lehine kazandırmalar
Bu maddeye atıf yapan 30 karar
Madde 561- Saklı pay sahibi mirasçılara ölüme bağlı tasarrufla yapılan ve tasarruf edilebilir kısmı aşan kazandırmaların onların saklı paylarını aşan kısmı orantılı olarak tenkise tâbi olur. Tenkise tâbi birden fazla ölüme bağlı tasarrufun bulunması hâlinde, saklı pay sahibi mirasçıya yapılan kazandırmanın saklı payı aşan kısmı ile saklı pay sahibi olmayan kimselere yapılan kazandırmalar orantılı olarak tenkis edilir.
3. Mirasçının alacaklılarının hakları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2433 E. · 2025/4716 K.06.11.2025Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların davalı ...'ye ait olan altınlar ve mirasbırakanın hediye olarak verdiği altınlar ile alındığını, mirasbırakanın mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilme
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3533 E. · 2025/2496 K.08.05.2025Davalı vekili, 823 ada 13 parsel için dava dilekçesinde talep olmamasına karşın talep aşılarak hüküm kurulduğunu, müvekkilin kendi parasıyla satın aldığı kanıtlanan taşınmaz için muvazaanın kabul edilmesinin hatalı olduğunu, murisin mal kaçırma kastının ispatla
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4222 E. · 2024/5152 K.21.11.2024Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından harç alınması
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1914 E. · 2024/4728 K.22.10.2024İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4796 E. · 2024/4696 K.21.10.2024İlk Derece Mahkemesince sözlü yargılama için gün tayin edilmeden 6100 sayılı HMK’nın 186 ncı maddesine aykırı şekilde hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı T
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4807 E. · 2024/4322 K.07.10.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını t
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4540 E. · 2024/4146 K.30.09.2024Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ve tenkis
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4252 E. · 2024/4031 K.23.09.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5438 E. · 2024/3960 K.19.09.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemes
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4254 E. · 2024/3636 K.09.09.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kura
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2776 E. · 2024/3344 K.10.06.2024Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı TMK'nın 557 nci maddesine dayalı vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişki
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/3439 E. · 2024/3103 K.30.05.2024Davacılar vekili; vasiyetnamenin yürürlükte kalması durumunda müvekkillerinin doğuştan sahip oldukları haklardan mahrum kalacaklarını, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporu esas alınarak karar verilmiş ise de, müteveffa ...’e ait tıbbi kayıtlara göre, 201
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1059 E. · 2024/2380 K.06.05.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Ma
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2278 E. · 2024/2015 K.15.04.2024Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369’uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 542, 544, 557 ve 561 inci madde
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2276 E. · 2024/2011 K.15.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin gayet açık olduğunu, murisin beyanının "miras hissemin tamamını bu hisseye tekabül eden bağımsız bölümlerdeki hakları ile birlikte oğlum ...'e terk ve vasiyet ediyorum" şeklinde olduğunu, 4/5'lik hissenin ise vas
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/540 E. · 2021/1223 K.14.10.2021Davacı vekili dava dilekçesinde; ... (TMSF) Yönetim Kurulunun 20.12.2000 tarihli ve 36 sayılı kararına istinaden Yahya Murat ... hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/4 E. sayılı dosyası ile şahsi iflas davası açıldığını, mahkemece ... ...'in şa
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1827 E. · 2021/625 K.27.05.2021Davalı vekili; murisin vasiyetname ile mal varlığını eşi ve çocukları arasında taksim ettiğini, davacı tarafın saklı paylarına herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını, keza murisin vasiyet ettiği malları dışında çok sayıda taşınmazı bulunduğunu, ilgili tap
- 1. Hukuk Dairesi · 2020/3052 E. · 2021/1613 K.22.03.2021Davalı ...'un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 51.276.36. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle kar
- 1. Hukuk Dairesi · 2016/15300 E. · 2020/6858 K.17.12.2020Mahkemece, davalılar ..., ..., ...'in iyiniyetli oldukları gerekçesiyle bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine, asıl davaya konu 430 da 44 ve 56 parsel, 437 ada 476 parsel ve 437 ada 95 parsel ile birleştirilen davaya konu 482 ada 28 parsel sayılı taşınmazla
- 1. Hukuk Dairesi · 2019/4162 E. · 2020/4903 K.08.10.2020Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar veril