TCK Madde 57 — Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri
Bu maddeye atıf yapan 1.408 karar
Madde 57- (1) Fiili işlediği sırada akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınırlar.
(2) Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine infaz hâkimi kararıyla serbest bırakılabilir. (Ek cümle:24/12/2025-7571/15 md.) Ancak, hakkında 32 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları için kurumda geçirilecek süre, ağırlaştırılmış müebbet hapis ve müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda bir yıldan, üst sınırı on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda ise altı aydan az olamaz.
(3) Sağlık kurulu raporunda, akıl hastalığının ve işlenen fiilin niteliğine göre, güvenlik bakımından kişinin tıbbi kontrol ve takibinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise, bunun süre ve aralıkları belirtilir.
(4) Tıbbi kontrol ve takip, raporda gösterilen süre ve aralıklarla, Cumhuriyet savcılığınca bu kişilerin teknik donanımı ve yetkili uzmanı olan sağlık kuruluşuna gönderilmeleri ile sağlanır.
(5) Tıbbi kontrol ve takipte, kişinin akıl hastalığı itibarıyla toplum açısından tehlikeliliğinin arttığı anlaşıldığında, hazırlanan rapora dayanılarak, infaz hâkimliğince yeniden koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Bu durumda, bir ve devamı fıkralarda belirlenen işlemler tekrarlanır.
(6) (Mülga:24/12/2025-7571/15 md.)
(7) Suç işleyen alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlısı kişilerin, güvenlik tedbiri olarak, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılarına özgü sağlık kuruluşunda tedavi altına alınmasına karar verilir. Bu kişilerin tedavisi, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılığından kurtulmalarına kadar devam eder. Bu kişiler, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca bu yönde düzenlenecek rapor üzerine infaz hâkimi kararıyla serbest bırakılabilir.
Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Ceza Dairesi · 2024/10777 E. · 2026/11448 K.16.06.2026Mahkemece suçun sabit olup olmadığına dair deliller değerlendirilmeden ve 5271 sayılı Kanun'un 193/1. maddesine aykırı olarak, akıl hastası olan sanığın savunması alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle doğrudan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı
- 4. Ceza Dairesi · 2024/10518 E. · 2026/11447 K.16.06.2026Mahkemece suçun sabit olup olmadığına dair deliller değerlendirilmeden ve 5271 sayılı Kanun'un 193/1. maddesine aykırı olarak, akıl hastası olan sanığın savunması alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle doğrudan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı
- 1. Ceza Dairesi · 2025/4424 E. · 2026/4311 K.02.06.2026Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen
- 8. Ceza Dairesi · 2025/3192 E. · 2026/7197 K.21.05.2026Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, aramanın hukuka aykırı gerçekleştirildiğine, lehe hükümlerin uygulanarak alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, t
- 8. Ceza Dairesi · 2025/3454 E. · 2026/7198 K.21.05.2026Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, alınan ifadesinin uyuşturucu madde etkisi altında olduğundan hükme esas alınamayacağına, tekerrür hükümlerinin hatalı uygul
- 8. Ceza Dairesi · 2025/3439 E. · 2026/7207 K.21.05.2026Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, sanığın cezai ehliyet yönünden Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak rapor düzenlenmesi gerektiğine, suçun unsurlarının
- 4. Ceza Dairesi · 2024/10865 E. · 2026/9749 K.20.05.2026Mahkemece suçun sabit olup olmadığına dair deliller değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle doğrudan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan n
- 1. Ceza Dairesi · 2026/1410 E. · 2026/3891 K.13.05.2026Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığına, raporların yetersiz olduğuna, 3.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; maktulün ruh ve beden bakımından kendini savunamayacak durumda olması nedeniyle sanık hakkında
- 1. Ceza Dairesi · 2025/6191 E. · 2026/3895 K.13.05.2026İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kuru
- 11. Ceza Dairesi · 2023/1205 E. · 2026/5391 K.12.05.2026Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, akıl sağlığının tam olduğuna ilişkin raporun yeterli olmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin yerinde olma
- 8. Ceza Dairesi · 2025/6594 E. · 2026/6240 K.11.05.2026İlk Derece Mahkemesince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesinin infazı kısıtlar mahiyette olduğu ileri sürülmüş ise de 5237 sayılı Kanun'un 57/7. maddesinde yer alan "Mahkûmiyet
- 2. Ceza Dairesi · 2024/11984 E. · 2026/8765 K.11.05.2026Sanık hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 29.03.2023 tarihli raporunda sanığın 29.07.2022 tarihli bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçuna karşı işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ve davra
- 2. Ceza Dairesi · 2026/3165 E. · 2026/8371 K.05.05.2026Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği sabit görülmekle birlikte, dosya kapsamında aldırılan ve...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 17.07.2
- 9. Ceza Dairesi · 2026/555 E. · 2026/3969 K.05.05.2026Temyiz İsteği Özetle, tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 57
- 4. Ceza Dairesi · 2024/3943 E. · 2026/8246 K.04.05.2026Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlemediğine, kendisine ait olmayan sözleri paylaştığına, uygulanan tedbirin ağır olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, suça konu ihbara ekli ve açık kayna
- 4. Ceza Dairesi · 2024/6339 E. · 2026/7904 K.29.04.2026İlk Derece Mahkemesince hükmün eksik kurulduğunun gözetilmediğine 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin değerlendirilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zor
- 8. Ceza Dairesi · 2025/11852 E. · 2026/5489 K.28.04.2026İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2025 tarihli ve 2022/16 Esas, 2025/653 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve
- 1. Ceza Dairesi · 2026/1763 E. · 2026/2799 K.13.04.2026İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfına, gönü
- 1. Ceza Dairesi · 2025/8100 E. · 2026/2213 K.26.03.2026Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın akıl sağlığına ilişkin rapor içeriğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikt
- 8. Ceza Dairesi · 2025/9196 E. · 2026/4090 K.23.03.2026Sanık müdafinin temyiz istemi; Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın kamusal alan olan *** Parkı’ndaki banklara ve cami duvarlarına Allah’a ve Kur’an-ı Kerim’e hakaret içeren yazılar ya