Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3192 E. 2026/7197 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3315 E., 2024/2392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/320 Esas, 2024/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/3315 Esas, 2024/2392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resende istinafa tabi hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, aramanın hukuka aykırı gerçekleştirildiğine, lehe hükümlerin uygulanarak alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, sanığın cezai ehliyet yönünden Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak rapor düzenlenmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; alınan istihbari bilgi üzerine durdurulan otobüste yolcu olarak bulunan sanığın tedirgin hareketleri nedeniyle usulüne uygun alınan arama kararına binaen yapılan aramada üzerinde farklı yerlerde 3 parça peçeteye emdirilmiş sentetik ..., pregabalin içeren tabletler ve ... ele geçirildiği; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, miktarı ve çeşitliliği, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılması ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın adli sicil kaydında yapılan incelemede mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı Kanun'un 57. maddesinin uygulanmadığı, mahkumiyete yönelik gerekçeli kararların incelenmesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiği yönünde iddialarının yer almadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/3315 Esas, 2024/2392 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.