Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2272 E. 2026/4091 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/237 E., 2025/151 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan Kurum vekilinin sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçuna yönelen temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan Kurum vekili ve sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2023/363 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2025/237 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığı, eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine, illiyet bağına, eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerine ilişkin yasal uygulanma koşulların oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılan Kurum vekilinin sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçuna yönelen temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilmiş bir karar bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Kurum vekili ve sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2025/237 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.