Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3214 E. 2026/7194 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/3214
- Karar No
- 2026/7194
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2020 E., 2025/87 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/390 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/2020 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sende istinafa tabi hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık yönünden delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte tanıkların sanığın bulunduğu binaya girip ardından çıktığının görüldüğü, durdurulduğunda tanıkların rızaen ... teslim ettiği; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıkların müdafii ile alınan ilk ifadelerinin olay tutanağına uygun oluşu ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyete yeter delil bulunduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki sanığın beraat etmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından lehe diğer hükümlerin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/2020 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.