6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 153 — C. Zamanaşımının durması
Bu maddeye atıf yapan 878 karar
MADDE 153- Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı işlemeye başlamaz, başlamışsa durur:
1. Velayet süresince, çocukların ana ve babalarından olan alacakları için.
2. Vesayet süresince, vesayet altında bulunanların vasiden veya vesayet işlemleri sebebiyle Devletten olan alacakları için.
3. Evlilik devam ettiği sürece, eşlerin diğerinden olan alacakları için.
4. Hizmet ilişkisi süresince, ev hizmetlilerinin onları çalıştıranlardan olan alacakları için.
5. Borçlu, alacak üzerinde intifa hakkına sahip olduğu sürece.
6. Alacağı, Türk mahkemelerinde ileri sürme imkânının bulunmadığı sürece.
7. Alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesinde, birleşmenin ileride geçmişe etkili olarak ortadan kalkması durumunda, bu durumun ortaya çıkmasına kadar geçecek sürece.
Zamanaşımını durduran sebeplerin ortadan kalktığı günün bitiminde zamanaşımı işlemeye başlar veya durmadan önce başlamış olan işlemesini sürdürür.
D. Zamanaşımının kesilmesi
I. Sebepleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/34 E. · 2026/344 K. 30.04.2026Davalı .... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 17/12/2023 - 17/12/2023 tarihli arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliç
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1035 E. · 2026/403 K. 30.04.2026Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; "... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halindeyken 02/07/2023 tarihinde davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/677 E. · 2026/793 K. 16.04.2026Davalılar cevap dilek -çesi sunmadığından 6100 sayılı Kanun m.128 gereğince davacının vakıalarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/09/2021 tarih ve 2017/256 Esas-2021/567 Karar Sayılı ilamında;
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2026/405 E. · 2026/556 K. 08.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 27/04/2021 tarihinde meydana geldiğini, davanın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın red
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/434 E. · 2026/474 K. 02.04.2026Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sını
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/342 E. · 2026/404 K. 05.03.2026Davacı tarafından dosyaya sunulmuş 18/11/2019 tarihli ıslah talebi bulunduğunu, akabinde 27/02/2023 tarihinde yeniden ıslah talebinde bulunduğunu ve nihai olarak 15/11/2023 tarihinde ve nihai olarak 210/03/2024 tarihinde yeniden ıslah talebinde bulunduğunu, ale
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/203 E. · 2026/240 K. 19.02.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kusura ve bekletici meseleye ilişkin talepleri ve zamanaşımı itirazları değerlendirilmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiğini, dava açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı süre
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2025/2566 E. · 2026/84 K. 22.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumlulu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2023/2221 E. · 2026/101 K. 22.01.2026Davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'yle sigortalı bulunan .. plaka sayılı servis aracının karıştığı 11/03/2013 günlü çift taraflı trafik kazasında, sigortalı servis aracında yolculuk etmekte bulunan dava
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1299 E. · 2025/1971 K. 25.12.2025Davacı müvekkili sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında ... numaralı ve 14.06.2021 başlangıç tarihli Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe üzerinde belirtilen sefer bölgelerinde işbu poliçe üzerinde belirtilen
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/174 E. · 2025/1666 K. 25.12.2025Mahkemece, Ankara Atk Trafik İhtisas Kurulu'ndan 20/08/2024 tarihinde kusur raporu alınmış, alınan raporda, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ün %85 (yüzdeseksenbeş) oranında kusurlu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ün %15 (yüzdeonbeş) oranında kusurlu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2025/2366 E. · 2025/1832 K. 11.12.2025Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/834 E. · 2025/1040 K. 27.11.2025Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; " dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, davacı tarafça onarımın gerçekleştirildiğini, talep edilecek tutar ekspertiz raporu ile netleştirildiğini, bu d
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/285 E. · 2025/778 K. 23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanının 01.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu ve görülen davanın 02.04.2025 tarihinde açılması ile zamanaşımı gerçekleştiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Tetkik edilen
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2025/1514 E. · 2025/1532 K. 23.10.2025Davacı ... vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b/1'inci maddesi uyarınca esastan reddine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcının
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/1902 E. · 2025/2157 K. 13.10.2025Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Zamanaşımı yönünden yapılan incelemede: Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun zamanaşımını düzenleyen 72. maddesinde de "Tazminat istemi, z
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/488 E. · 2025/837 K. 03.10.2025Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla rücuen tahsil için takip ve dava zamanaşımı dolmuştur. Zira halefiyet ilkesi çerçevesice sigortalısına halef olan sigorta şirketi 13.07.2021 kaza tarih
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/52322 01.10.2025Davacılar tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi (Bölge Adliye Mahkemesi) 21/3/2019 tarihinde, davada iki ayrı talep bulunmasına rağmen tazminat talebi hakkında karar verilmemesi nedeniyle istinaf talebini kab
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/7681 E. · 2025/12061 K. 09.09.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dos
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2025/362 E. · 2025/1102 K. 07.07.2025Davacı 16/02/2024 tarihinde eldeki dava bakımından dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapmıştır. Arabulucu tarafından tarafların anlaşamadığına dair son tutanak ise 20/03/2024 tarihinde düzenlenmiştir. Arabuluculukta geçen süre başlangıç ve bitiş ta