5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 89 — Prim borçlarına halef olma, gecikme cezası ve gecikme zammı ile iadesi gereken primler
Bu maddeye atıf yapan 726 karar
MADDE 89- (Değişik birinci fıkra: 17/4/2008-5754/53 md.) Sigortalının çalıştırıldığı işyeri aktif veya pasifi ile birlikte devralınır veya intikal ederse ya da başka bir işyerine katılır veya birleşirse eski işverenin Kuruma olan prim ile gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer ferilerinden oluşan borçlarından, aynı zamanda yeni işveren de müştereken ve müteselsilen sorumludur. Bu hükme aykırı sözleşme hükümleri Kuruma karşı geçersizdir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usûl ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.
Kurumun prim ve diğer alacakları süresi içinde ve tam olarak ödenmezse, ödenmeyen kısmı sürenin bittiği tarihten itibaren ilk üç aylık sürede her bir ay için %3 oranında gecikme cezası uygulanarak artırılır. Ayrıca, her ay için bulunan tutarlara ödeme süresinin bittiği tarihten başlamak üzere borç ödeninceye kadar her ay için ayrı ayrı Hazine Müsteşarlığınca açıklanacak bir önceki aya ait Yeni Türk Lirası cinsinden iskontolu ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetlerinin aylık ortalama faizi bileşik bazda uygulanarak gecikme zammı hesaplanır. Ancak, ödemenin yapıldığı ay için gecikme zammı günlük hesaplanır. Cumhurbaşkanı, ilk üç ay için uygulanan gecikme cezası oranını iki katına kadar artırmaya veya bu oranı %1 oranına kadar indirmeye, yeniden kanunî oranına getirmeye ve uygulama tarihini belirlemeye yetkilidir. Dava ve icra takibi açılmış olsa bile, prim ve diğer Kurum alacaklarının ödenmemiş kısmı için gecikme cezası ve gecikme zammı tahsil edilir.[169][170]
Yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise, hisseleri oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanunî faizi ile birlikte geri verilir. Kanunî faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır. Ancak Borçlar Kanununun 65 inci maddesi hükmü saklıdır.
Prim iadesi nedeniyle sigortalıların, isteğe bağlı sigortalıların, genel sağlık sigortalılarının aylık, gelir, ödenek ve sağlık hizmetlerinden yararlanma şartlarını yitirmeleri durumunda, bu Kanuna göre ödenen aylık, gelir ve ödenekler ile sağlanan sağlık hizmetleri durdurulur. Yanlış veya yersiz yapılan masraflar 96 ncı madde hükümlerine göre ilgililerden geri alınır.
Prim ve idari para cezası borçlarının hakedişlerden mahsubu, ödenmesi ve ilişiksizlik belgesinin aranması[171][172]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/382 E. · 2026/577 K.16.07.2026Davacı tarafından sigortalısının tedavi, sağlık ve bakım giderlerine karşılık günümüze kadar yapılan ....786,85 CHF (İsviçre Frangı) tutarındaki harcamaya karşılık gelen maddi tazminatın şimilik 5.000CHF (İsviçre Frangı ) CHF tutarındaki kısmının olay tarihinde
- · 2026/277 E. · 2026/698 K.10.07.2026Davalı Vakıfbank tarafından İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/42193 E. sayılı dosyası üzerinden Üniversite çalışanı ... aleyhinde icra takibi başlatıldığı, kesinleşen takibe ilişkin icra dairesince düzenlenen maaş haciz müzekkeresinin Üniv
- · 2026/277 E. · 2026/698 K.10.07.2026Davalı Vakıfbank tarafından İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/42193 E. sayılı dosyası üzerinden Üniversite çalışanı ... aleyhinde icra takibi başlatıldığı, kesinleşen takibe ilişkin icra dairesince düzenlenen maaş haciz müzekkeresinin Üniv
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5539 E. · 2026/3486 K.04.06.2026Davacı vekili; asıl davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığını, 02.09.2015 tanzim tarihli ödeme emrinin iptali için dava açılması üzerine davalı tarafından 03.01.2017 tarihinde yeni bir ö
- 11. Ceza Dairesi · 2021/31717 E. · 2026/5919 K.02.06.2026Mahkemece, sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe g
- 11. Ceza Dairesi · 2021/34774 E. · 2026/5243 K.07.05.2026Sanık ... müdafiinin temyizlerinin incelenmesinde Suça konu iş yerinin gerçek olması, sanıkların katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgele
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/7774 E. · 2026/6379 K.06.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/426 E. · 2026/304 K.06.05.2026Davalı vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98. maddesinin 1. fıkrasına göre trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, anılan maddenin 2. fıkrasında trafik kazalarına sağlık temin
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/721 E. · 2026/305 K.06.05.2026Davalı vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98. maddesinin 1. fıkrasına göre trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, anılan maddenin 2. fıkrasında trafik kazalarına sağlık temin
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/724 E. · 2026/306 K.06.05.2026Davalı vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98. maddesinin 1. fıkrasına göre trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, anılan maddenin 2. fıkrasında trafik kazalarına sağlık temin
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/8464 E. · 2026/6381 K.06.05.2026Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca başlatılan teftiş kapsamında 24.02.2015 tarihli ... numaralı AŞA/2 sayılı genel denetim istinaden, T.C. ... - ... Sosyal Güvenlik İl Müdürl
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/7624 E. · 2026/6375 K.06.05.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve daya
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/7123 E. · 2026/6376 K.06.05.2026Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca başlatılan teftiş kapsamında 24.02.2015 tarihli 7154 PRG-2 numaralı AŞA/2 sayılı genel denetimine istinaden, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlü
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/19035 E. · 2026/5830 K.28.04.2026Davacının ödediği primler dolayısıyla isteğe bağlı sigortalılık kapsamında değerlendirme yapılmasına ilişkin olarak açılan dava ise konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, C) Ödemiş olduğu primlerin iadesine yönelik talebi hakkında k
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18289 E. · 2026/5167 K.21.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın b
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12516 E. · 2026/5142 K.21.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla teşvik kapsamında olduğu davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tahakkuk ettirilen primlerin iptaline ve bor
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5050 E. · 2026/2245 K.16.04.2026Davalı vekili; davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklanmadığını, davaya konu uyuşmazlığın 2918 sayılı Kanunun 98. maddesinin göndermesiyle 5510 sayılı Kanunun 89/2 fıkrasının uygulanmasından kaynaklandığını, iş mahkemesinin görevli olduğunu, 6111 sayılı Kan
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13720 E. · 2026/4652 K.14.04.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı şirketin geriye dönük teşvik değişikliği taleplerinde sistem girişlerini hatalı yaptığı, bu nedenle davanın açılmasına Kurumun sebebiyet vermediği, Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün 23.03.2020 tarihli ve
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16918 E. · 2026/4654 K.14.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin biri
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11341 E. · 2026/4125 K.08.04.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve day