5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 90 — Prim ve idari para cezası borçlarının hakedişlerden mahsubu, ödenmesi ve ilişiksizlik belgesinin aranması
Bu maddeye atıf yapan 100 karar
MADDE 90- (Değişik birinci fıkra: 17/4/2008-5754/54 md.) Kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındaki kuruluşlar, kanunla kurulan kurum ve kuruluşlar, ihale yolu ile yaptırdıkları her türlü işleri üstlenenleri ve bunların adreslerini onbeş gün içinde Kuruma bildirmekle yükümlüdür.
(Değişik ikinci fıkra: 17/4/2008-5754/54 md.) İşverenlerin hakedişleri, Kuruma idari para cezası, prim ve prime ilişkin borçlarının olmaması kaydıyla ödenir. Kesin teminatları ise ihale konusu işle ilgili olarak Kuruma borçlarının bulunmadığının tespit edilmesinden sonra iade edilir. İşverenlerin, kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar, bankalar ve kanunla kurulan kurum ve kuruluşlar nezdindeki her çeşit alacak, teminat ve hakedişleri üzerinde işçi ücreti alacakları hariç olmak üzere yapılacak her türlü devir, temlik ve el değiştirme, Kurum alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra, kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder.
(Değişik üçüncü fıkra: 17/4/2008-5754/54 md.) Hakedişlerin mahsubu ve ödenmesi ile teminatların prim ve idari para cezası borçlarına karşılık tutulmasına ilişkin işlemlerin usûl ve esasları Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edilir.
(Değişik dördüncü fıkra: 17/4/2008-5754/54 md.) Valilikler, belediyeler, il özel idareleri ve ruhsat vermeye yetkili diğer merciler tarafından, geçici iskân veya yapı kullanma izin belgesi verilmeden önce yapılan inşaat dolayısıyla, diğer kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar, kanunla kurulan kurum ve kuruluşlar ve bankaların ise Cumhurbaşkanı kararı ile belirlenecek işlemlerinde Kuruma borçlarının bulunmadığına dair ilgililerden Kurumca düzenlenmiş bir belgenin istenmesi zorunludur.
Bu maddede belirtilen yükümlülükler yerine getirilmeden hak ediş ödenmesi, kesin teminatın iade edilmesi veya geçici iskân izin belgesi ve yapı kullanma izin belgesi verilmesi veya diğer işlemlerin gerçekleştirilmesi hallerinde, ilgililer hakkında genel hükümlere göre idarî ve cezaî işlem yapılır.
(Ek fıkra: 17/4/2008-5754/54 md.) Ülke çapında uygulanan ve özel bir izne veya belgeye dayanmayan genel düzenlemeler hariç olmak üzere, belirli bölgelere veya sektörlere yönelik ya da kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen özel belgelere veya izinlere dayalı olarak kamudan kaynak tahsis edilmesi şeklinde kanun, kararname ve diğer mevzuatla sağlanan araştırma, geliştirme, üretim, yatırım, pazarlama ve benzeri tüm aşamalarda uygulanan devlet yardımı, teşvik ve desteklerin, daha önce başlayıp devam eden nakdi olmayanlar ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından proje ve faaliyetleri karşılığında kamu kurum ve kuruluşlarına sağlananlar hariç olmak üzere, verilmesinden önce işverenlerden Kuruma muaccel olmuş prim ve idari para cezası borçlarının bulunmadığına veya tecil ve taksitlendirildiğine ya da yapılandırıldığına dair belge ve bilgilerin istenmesi zorunludur. (Ek cümle: 13/2/2011-6111/43 md.) Devlet yardımı, teşvik ve desteklerden; işverenlerin muaccel prim ve idari para cezası borçları kesilip Kuruma aktarıldıktan sonra, varsa kalan kısmı üzerinden yararlanılabilir. Tecil ve takside bağlanmış ya da yapılandırılmış olan borçlara ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden dolayı anlaşması bozulanlardan veya bu sebepler dışında söz konusu yardım, teşvik ve desteklerden yararlanmaması gerektiği sonradan anlaşılanlardan, yapılan devlet yardımı teşvik ve destek ödemeleri ilgili mevzuat çerçevesinde müeyyideleri ile birlikte geri alınır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Hazine Müsteşarlığının görüşleri alınarak Kurumca belirlenir.[173]
Afet ve diğer mücbir sebep hâllerinde belgelerin verilme süresi ve primlerin ertelenmesi[174]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2026/638 E. · 2026/954 K.17.09.2026İlk Derece Mahkemesince: Davanın, davacı ile davalı arasında akdedilen 12.12.2012 tarihli "betonarme işleri yapım gerekçe: sözleşmesi"ne ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın tarafları tacir olup, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren i
- · 2026/1145 E. · 2026/1847 K.09.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na tabi bir kamu kurumu olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun
- · 2022/1091 E. · 2026/874 K.18.06.2026Mahkemece; Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi inceleme
- · 2023/2092 E. · 2026/863 K.15.05.2026Dava, kesin teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle
- · 2022/286 E. · 2026/671 K.06.05.2026Mahkemece, "... Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda her ne kadar davacının davalıdan, defter ve kayıtlar üzerinde yapılan mali inceleme sonucu takip tarihi itibariyle 57.710,79 TL asıl alacak ve 1.095,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.806,50 TL tutarınd
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/661 E. · 2026/101 K.22.01.2026Taraflar arasında imzalanan sözleşme maddeleri karşısında ve bu sözleşmeyi imzalayan davacı
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11375 E. · 2026/72 K.19.01.2026Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; ...Temizlik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Şirketinin 19.09.20 17... /459316 ihale kayıt numarasına konu ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama Merkezi ve Bağlı birimlerinin 01.10.2017 tarihi ile 31.03.2018 tar
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/201 E. · 2026/29 K.15.01.2026Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının yüklenici davalının işveren olduğu, davacının çalıştırdığı işçiler nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili için 114 adet dava açılmış olduğu, bu nedenle alacakların ödenebilmesi için davacının verdiği teminat mektup
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1114 E. · 2025/1072 K.01.12.2025Dava dilekçesinde, icra takibine itiraz edildikten sonra ancak dava açılmadan önce 25/09/2020 tarihinde 5.350,00 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. İtirazın iptali davası açılmasından önce borcun kısmen ödendiği hallerde alacağın varlığının dava tarihi gözetilerek beli
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/77 E. · 2025/277 K.22.05.2025Davacı tarafça davalı tarafa ...'a ait ... tarih ve ...-TL bedelli teminat mektubu verildiği, akabinde ise işbu mektup iade alınarak yerine ...'ye ait ... tarih ve ...-TL bedelli mektup verildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya kesin hesap uzmanı inşaat bilirki
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/77 E. · 2025/277 K.22.05.2025Davacı tarafça davalı tarafa ...'a ait ... tarih ve ...-TL bedelli teminat mektubu verildiği, akabinde ise işbu mektup iade alınarak yerine ...'ye ait ... tarih ve ...-TL bedelli mektup verildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya kesin hesap uzmanı inşaat bilirki
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2024/444 E. · 2025/409 K.11.04.2025Davalı vekili: Zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, yetki ve husumet itirazlarında bulunduklarını, esas bakımından ise müvekkili şirketin davacıya işbu dava konusuna ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının sözleşmeye göre hak ettiği tüm ödem
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/999 E. · 2025/224 K.04.03.2025Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin davacıya karşı 24.08.2022 tarihli sözleşmeden veya başkaca bir sözleşmeden doğan herhangi bir ad altında borcu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, Müvekkili şirket dilekçe ekindeki yapı ruhsatından gö
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/14184 E. · 2025/1818 K.12.02.2025Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönler
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2021/1059 E. · 2025/45 K.15.01.2025Davalı vekili asıl ve birleşen dosyada cevap dilekçesi ile; açılan davaların haksız ve yersiz olduğunu, davacı şirket sözleşmeden ve İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği için istihdam ettiği işçiler tarafından ekli listede belirtilen da
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/772 E. · 2024/707 K.05.12.2024Davacı iş ortaklığı ile davalı idare arasında; Afşin-... Kışlaköy Açık Maden Sahası Batı Şevi Basamaklarında; Dekapaj yapılması, stabilizenin taşınması, yüklenmesi, boşaltılması, serilmesi, sulanması ve sıkıştırılması olmak üzere iki farklı işin yapımı hususund
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/568 E. · 2024/1000 K.26.09.2024Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; Dosyaya sunulan sözleşmeden de görüleceği üzere, davacı tarafın sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye göre SGK'dan teminatın iadesinde sakınca bulunmadığına ilişkin belgenin alınması gerektiğini, müvekkili
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6291 E. · 2024/9051 K.25.09.2024Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davalı kurumda ... işyeri sicil numarası ile işlem gören ... Plastik Kimya Boya ve Sağlık Ürünleri Ticaret A.Ş. ünvanlı davacı işyerinin Kuruma verdiği 08.11.2010 tarih ve 17081043 sayılı dilekçesinde inşaatın tamamlanmam
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/2632 E. · 2024/8184 K.11.07.2024Davalı Bakanlık vekili özetle; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/825 E. · 2024/566 K.13.06.2024Davacı vekili, Mahkememize verdiği 27/05/2016 tarihli dilekçesinde; İzmir Metro - İzmir Büyükşehir Belediyesi Metro işletmeciliği Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından çıkılan 2012/155114 ihale Kayıt numaralı, İzmir Metro A.Ş' ne ait 14 adet ista