Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34774 E. 2026/5243 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/108 E. 2015/180 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin katılan kuruma gönderilen en son işe giriş bildirimi olan "23.02.2009" tarihi olduğu ve mahallinde düzeltilebilir olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

A.Sanıklar ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraatleri yönünde kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelenmesinde Sanıklara yüklenen "Özel belgede sahtecilik" suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 23.02.2009 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yönünde kurulan hükme yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yönünde kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve Sanık ... müdafiinin temyizlerinin incelenmesinde Suça konu iş yerinin gerçek olması, sanıkların katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini, belirtilen iş yerlerinde sigortalı çalışan olarak gösterilen kişilerin gerçekte bu iş yerlerinde çalışıp çalışmadığını, iş yeri sahibinin bilgisi dahilinde olup olmadığını denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve sigorta primlerinin katılan kuruma yatırılmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesince yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de Sosyal Güvenlik Kurumu'nun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması karşısında; sanıklar hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de ; Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.