2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Ek Madde 4
Bu maddeye atıf yapan 131 karar
Ek Madde 4- (Ek:16/11/2022-7421/5 md.)
Bu Kanun uyarınca mahkemelerce hükmedilen bedel, tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, otuz gün içinde yatırılır. Bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde icra olunur.
Bu Kanun uyarınca yapılacak icra takiplerinde idare, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 36 ncı maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasını talep ederse idarenin teminat gösterme zorunluluğu yoktur. [32]
Bu Kanun kapsamında açılan davalarda verilen bedel ve tazminat kararlarına ilişkin mahkeme ve icra harçları, davalı idare tarafından ödenmek üzere maktu olarak belirlenir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4934 E. · 2025/14041 K. 04.11.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; nispi vekâlet ücretine karar tarihinden itibaren enflasyon oranında kademeli faiz uygulanması gerektiği hususunu ilave etmek suretiyle istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1960 E. · 2025/12318 K. 02.10.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/531 E. · 2025/12302 K. 02.10.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ıslah edilen bedele ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, yürürlükteki uygulama imar planında açık spor tesis alanı olarak planlanan dava konusu taşınmazda parsel maliklerinin talebi doğrultusun
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2091 E. · 2025/12207 K. 01.10.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiği, faiz başlangıç tarihlerinin hukuka aykırı olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını, emsal satışların değer
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/720 E. · 2025/11914 K. 25.09.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın mülkiyeti Hazine adına tescil edildiğinden, husumetin Maliye Bakanlığına yöneltilerek müvekkili idare yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşma dava şartı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1512 E. · 2025/11829 K. 24.09.2025Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uya
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/12085 E. · 2025/11603 K. 18.09.2025Mahkemece hep aynı bilirkişilerin seçildiğini, bilirkişisi önceden belli olan davada adil yargılanma ilkesi ve hukukî güvenilirlik ilkesinin ihlâl edildiğini, ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden faiz işletilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/241 E. · 2025/11569 K. 18.09.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza müvekkili idare tarafından fiili olarak el atılmadığını, proje bütünlüğü ilkesi esas alınarak taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, rekreasyon alanında kalan
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13657 E. · 2025/11480 K. 16.09.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın özel spor tesisi kullanımında bulunduğunu, kamulaştırma işlemine gerek bulunmadığını, fiili elatmanın bulunmadığını, bedelin çok yüksek olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkem
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/521 E. · 2025/11415 K. 15.09.2025Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin ilçe belediyesine yöneltilmesi gerektiğini, bedelin yüksek hesaplandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirt