2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Ek Madde 4
Bu maddeye atıf yapan 261 karar
Ek Madde 4- (Ek:16/11/2022-7421/5 md.)
Bu Kanun uyarınca mahkemelerce hükmedilen bedel, tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, otuz gün içinde yatırılır. Bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde icra olunur.
Bu Kanun uyarınca yapılacak icra takiplerinde idare, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 36 ncı maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasını talep ederse idarenin teminat gösterme zorunluluğu yoktur. [32]
Bu Kanun kapsamında açılan davalarda verilen bedel ve tazminat kararlarına ilişkin mahkeme ve icra harçları, davalı idare tarafından ödenmek üzere maktu olarak belirlenir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1868 E. · 2026/12005 K.24.06.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1292 E. · 2026/10885 K.11.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş, ayrıca davanın idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, 7421 sayılı Kanun ile 2942 sayılı
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/606 E. · 2026/10895 K.11.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında eğitim alanı olarak ayrılan yerlerin kamulaştırma işlemlerinden imar planını yapmaya ve uygulamaya yetkili olan Belediye veya Valiliğin (İl Özel İdaresinin) sorumlu olduğunu,
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3773 E. · 2026/10836 K.11.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 7 parselin kök parseli olan 2 nolu parselde davacıların serbest iradeleri ile bedelsiz terklerinin bulunduğunu, Tapu Müdürlüğü tarafından yapılan maddi hata sonucunda kütükten düşümü yapılmayan ve ima
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/360 E. · 2026/359 K.10.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 24 15... parsel sayılı taşınmazın imar planında belediye kültürel tesis alanı, 24 16... parsel sayılı taşınmazın ise imar planında rekreasyon alanı olarak belirlendiğini, 20 parsel taşınmaz hakkında müvekkili
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/749 E. · 2026/360 K.10.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaza müvekkili idare tarafından fiilen el atılmadığını, imar planında eğitim alanı olarak ayrılan yerlerin kamulaştırma işlemlerinden imar planını yapmaya ve uygulamaya yetkili olan belediye veya valiliği
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4688 E. · 2026/10443 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındak
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16520 E. · 2026/10291 K.04.06.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporun hatalar ve çelişkilerle dolu olduğunu, çelişkiler giderilmeden verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, önceki istinaf incele
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17938 E. · 2026/10392 K.04.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle;idari yargının görevli olduğunu, yapının kaçak yapı olduğunu ve imar affı başvurusunun bulunmadığını, yıkım için alınan encümen kararının iptali için açılmış bir dava olmadığını, bedel istenemeyeceğini, bedelin yü
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15643 E. · 2026/10413 K.04.06.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, müvekkili idarece dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, belirlenen bedelin yüksek olduğunu, taşınmazın değerinin tapuya tescil
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1605 E. · 2026/10444 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındak
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3868 E. · 2026/10445 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındak
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2257 E. · 2026/10447 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındak
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1648 E. · 2026/10446 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu malikleri ile davalı idare arasın
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/205 E. · 2026/10243 K.03.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, takyidatların bedele yansıtılması gerektiğini, hükmedilen bedele dava tarihinden iti
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1159 E. · 2026/10062 K.01.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş ayrıca 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Ek 4 üncü maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını tal
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4656 E. · 2026/9733 K.21.05.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1654 E. · 2026/9722 K.21.05.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığından 7421 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na (2942 sayılı Kanun) eklenen Ek 4 üncü madde ve Yargıtayın yerleşik uygulamaları gereği davacı taraf lehine m
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/18054 E. · 2026/9691 K.21.05.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Bölge a
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/346 E. · 2026/9696 K.21.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe