2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Ek Madde 3
Bu maddeye atıf yapan 327 karar
Ek Madde 3- (Ek:21/12/2019-7201/6 md.)
Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle (İptal ibare: Anayasa Mahkemesinin 4/5/2023 Tarihli ve E: 2019/93, K: 2023/87 Sayılı Kararı ile) güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021-7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.
(Ek fıkra:16/11/2022-7421/4 md.) Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların kamulaştırılması için kamulaştırma bedellerinin eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılması ve hak sahiplerine ödenmesi halinde, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri, kamulaştırma bedelinin ödendiği tarih itibarıyla kesinleşmiş kabul edilir. Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3730 E. · 2026/12463 K.08.09.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; 7201 sayılı Kanun uyarınca bedel belirlenmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 7201 sayılı Kanun ile getirilen 2942 sayılı Kanun'un Ek 3 üncü Maddesinin iptaline dair kararının eldeki davada uygulanamayacağını,
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2449 E. · 2026/12440 K.08.09.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda açılabileceğini, yine dava konusu taşınmaz ile ilgili başka mahkemelerde de dava açıldığını, mülkiyetinin Maliye Hazinesine ait olduğunu, bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini beyanla davan
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4961 E. · 2026/10857 K.11.06.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Tar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/315 E. · 2026/10495 K.08.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını, davanın kanunun öngördüğü tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, mirasçılardan davacı ... (...) adına "... Mahallesi, ... Küçükçekmece/
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4272 E. · 2026/10220 K.03.06.2026Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E. · 2026/9464 K.20.05.2026Temyiz Sebepleri Asıl davanın davalısı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; ipotek alacaklısına ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, kamulaştırma bedelinin ödendiğini, talebin kabul edilmemesi halinde mahsubunun yapılması gerektiğini, 2942 sayılı Kamulaş
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17861 E. · 2026/9474 K.20.05.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılıp kamulaştırılma bedelinin de hak sahibi adına bankaya depo edildiğini, noter tebligatının davacının oğlu ...'na usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının kamulaş
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11243 E. · 2026/8354 K.05.05.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazları olduğunu, 20 yılı aşan süreler için açılan davanın hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, yine husumet itirazlarının da olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürü
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15303 E. · 2026/8125 K.04.05.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 27.10.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekille
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14513 E. · 2026/8124 K.04.05.2026Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.04.2021 tarihli ve 2018/488 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... Başkanlığı ve ... hakkındaki dava
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14111 E. · 2026/5568 K.01.04.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin idareden tahsili iste
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16356 E. · 2026/5569 K.01.04.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş; vekâlet ücretinin maktu olması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/18031 E. · 2026/5570 K.01.04.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin idareden tahsili iste
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/10748 E. · 2026/5513 K.01.04.2026Mahkemece gerekçeli kararda ise Mayıs 2024 itibarıyla güncelleme yapılarak hesaplanan değer üzerinden ve taleple bağlı olarak hükmedilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ve 2019/93 Esas, 2023/87 Karar sayılı kararında“ …Anayasa’nın 46. maddesinde ön
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14250 E. · 2026/5426 K.31.03.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, kamulaştırma işlemlerinin mevzuata uygun gerçekleştirilerek tapuda tescilin sağlandığını, tazminat talep edilemeyeceğini, davacının iddia
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15585 E. · 2026/5227 K.30.03.2026Mahkemece her ne kadar 24.12.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6 ncı maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen Ek Madde 3'üne göre değerlendirme
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16398 E. · 2026/5228 K.30.03.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17708 E. · 2026/5229 K.30.03.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, dava konusu taşınmazın usulüne uygun kamulaştırıldığını, tebligatların usulüne uygun yapıldığını, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı old
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12569 E. · 2026/5005 K.25.03.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 20.06.2019 tarihli ve 2018/259 Esas, 2019/245 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekille
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15845 E. · 2026/4869 K.24.03.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, kamulaştırma işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini ve tapuda tescilin sağlandığını, davanın reddi gerektiğini, bilirkiş