2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Ek Madde 3
Bu maddeye atıf yapan 200 karar
Ek Madde 3- (Ek:21/12/2019-7201/6 md.)
Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle (İptal ibare: Anayasa Mahkemesinin 4/5/2023 Tarihli ve E: 2019/93, K: 2023/87 Sayılı Kararı ile) güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021-7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.
(Ek fıkra:16/11/2022-7421/4 md.) Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların kamulaştırılması için kamulaştırma bedellerinin eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılması ve hak sahiplerine ödenmesi halinde, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri, kamulaştırma bedelinin ödendiği tarih itibarıyla kesinleşmiş kabul edilir. Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1526 E. · 2025/12190 K. 01.10.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin yapılarak kesinleştiğini, aradan 55 yıl geçmiş olması nedeniyle tüm evrakların muhafazasının mümkün olmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini, tesislerin davalı idarece yapıld
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1403 E. · 2025/12059 K. 30.09.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na (2942 sayılı Kanun) 7201 sayılı Kanun ile eklenen Ek Madde 3 gereğince hesaplama yapılması gerektiğini, taşınmazın alanının yanlış hesaplandığını, taşınmazdan sonradan düzenleme or
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1366 E. · 2025/12056 K. 30.09.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) Geçici 15 inci maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini bu nedenle değerlendirme tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, bu doğrultuda hesaplama yapı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/812 E. · 2025/11610 K. 18.09.2025Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 13.02.2024 tarihli ve 2023/213 Esas, 2024/123 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 13.02.2024 tarihli ve 2023/213 Esas, 2024/123 Karar sayılı kar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/154 E. · 2025/11609 K. 18.09.2025İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/155 E. · 2025/11578 K. 18.09.2025Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 12.11.2019 tarihli ve 2019/265 Esas, 2019/490 Karar sayılı kararı ile dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın usulden reddine, dava konusu 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/193 E. · 2025/11423 K. 15.09.2025Mahkemece, davanın 6487 sayılı Kanun 22 nci maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na ( 2942 sayılı Kanun) eklenen 7 nci maddede belirtilen yasal düzenleme uyarınca reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/338 E. · 2025/11206 K. 09.09.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muh
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13790 E. · 2025/11152 K. 08.09.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen itirazları tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taş
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13676 E. · 2025/11071 K. 14.07.2025Davacılar ... ve ... murisi ... ile davacılar ... ve ...'ın 15.06.1988 tarihinde dava konusu taşınmazlara ilişkin bedel artırım davası açtıkları, bir kısım davacıların murisi ...'in 09.08.1988'de öldüğü, Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/540-859 karar sayı