Madde 92
Bu maddeye atıf yapan 531 karar
Madde 92 - 91 inci madde hükmünün uygulanması için iş hayatının izlenmesi, denetlenmesi ve teftişiyle ödevli olan iş müfettişleri, işyerlerini ve eklentilerini, işin yürütülmesi tarzını ve ilgili belgeleri, araç ve gereçleri, cihaz ve makineleri, ham ve işlenmiş maddelerle, iş için gerekli olan malzemeyi 93 üncü maddede yazılı esaslara uyarak gerektiği zamanlarda ve işçilerin yaşamına, sağlığına, güvenliğine, eğitimine, dinlenmesine veya oturup yatmasına ilişkin tesis ve tertipleri her zaman görmek, araştırmak ve incelemek ve bu Kanunla suç sayılan eylemlere rastladığı zaman bu hususta Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikte açıklanan şekillerde bu halleri önlemek yetkisine sahiptirler.[29]
(Değişik ikinci fıkra: 13/2/2011-6111/78 md.) Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri (…)28 tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığı göstermek, bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler.
(Değişik üçüncü fıkra: 13/2/2011-6111/78 md.) Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri (…)28 tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İş mahkemesinin kararına karşı taraflarca 5521 sayılı Kanunun 8 inci maddesine göre kanun yoluna başvurulabilir. Kanun yoluna başvurulması iş mahkemesince hüküm altına alınan işçi alacağının tahsiline engel teşkil etmez.
Yetkili memurların ödevi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6684 E. · 2025/8258 K. 23.10.2025İlk Derece Mahkemesince iptali istenilen müfettiş raporunun içeriği hakkında tespit ve değerlendirme yapılarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken idari para cezasına itiraza ilişkin Sulh Ceza Mahkemesince verilen karar dikkate alınarak davanın hukuki yarar yo
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/5490 E. · 2025/7561 K. 08.10.2025Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6127 E. · 2025/7489 K. 07.10.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu ... Teftiş Kurulu Başkanlığının teftiş raporunda mevcut tespitlere ve bu tespitle
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/256 E. · 2025/570 K. 24.09.2025Davalı konumunda iken taraf olmaktan çıkarılan ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, henüz tebliğ edilmiş bir idari para cezası bulunmaması ve itirazın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılmasının gerekmesi nedeniyle iş mahkemesi
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4360 E. · 2025/5720 K. 02.07.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, k
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/3489 E. · 2025/5405 K. 25.06.2025Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde: 1. Davaya konu raporun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlendiğini ve bu Kurumun Bakanlık teşkilatı içerisinde yer aldığını, 2. Husumet itirazlarının dikkate alınması gerektiğ
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/3396 E. · 2025/5393 K. 25.06.2025Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığını, davalının dosyaya 13.12.2022 tarihinde teslim edildiğini iddia ettiği tebligatın tebliğine ilişkin belgenin sunulmadığını, bu durumda davalının, davacıya 13.12.2022 tarihinde yapılan tebligatın varlığını ve bu
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6065 E. · 2025/9482 K. 23.06.2025Dava, 4857 sayılı Kanun’un 92 nci maddesine muhalefetten aynı Kanunun 107 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen idari para cezasının kaldırılması istemine ilişkin olup mezkur Uyuşmazlık Mahkemesi kararında belirtildiği üzere 5326 sayılı
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/12150 E. · 2025/9919 K. 17.06.2025
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/2686 E. · 2025/4887 K. 27.05.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.