Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/1901 E. 2026/4829 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3372 E., 2024/2723 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 63. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/121 E., 2023/397 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından görevlendirilen İş Müfettişi tarafından davacı ... ... Kurumları ve Tic. Ltd. Şirketi’nde (Özel ... .. Kampüsü (Ortaokul Anadolu Lisesi-Sağlık Meslek Lisesi) gerçekleştirilen teftiş sonucu düzenlenen 16.06.20 21... -İNC-31 numaralı raporda; kısa çalışma ödeneği ve nakdi ücret izin desteğinden yararlanan kadrolu ... personellerinin yarıyıl (25.01.2021- 14.02.2021) ve yaz tatili (2020 Temmuz ve Ağustos) dönemlerine ait ücretlerinin işverenlikçe ödenmesi gerekirken söz konusu dönemlere ait ücretlerin ödenmediği tespitinde bulunulduğunu, raporda belirtilen yaz tatili ve yarıyıl tatil dönemlerinde ... personeli kısa çalışma yapmaya devam ettiğini ve kısa çalışma ödeneğinden yararlandıklarını, dolayısıyla listede yer alan ... personelinin davacı kurumdan herhangi bir ücret alacağı bulunmadığını, söz konusu raporun gerçeğe ve hukuka aykırı şekilde düzenlendiğini, yapılan tespitlerin yanlış olması nedeniyle ilgili raporun iptali gerektiğini iddia ederek ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.06.2021 tarih ve 9667-İNC-31 sayılı raporun hukuka aykırı olduğunun tespiti ve işçi alacağına ilişkin kısmının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili,davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın 30 günlük süre içinde açılıp açılmadığının tetkik edilmesini, yerleşik yargı içtihatları gereği davada husumetin bakanlığa yöneltilmemesi gerektiği kanaatinde olduklarını, bu davaların tarafının işçi ve işveren olduğunu, bakanlığın bu davalarda taraf sıfatının bulunmadığını, davacı Kurumda İş Müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 16.06.2020 tarihli raporda, davacı kurumda çalışan ... personelinin yarıyıl 25.01.2021 - 04.02.2021 ve yaz tatili 2020 Temmuz-Ağustos dönemlerine ait ücretlerinin işverenlikçe ödenmesi gerekirken nakdi ücret desteğinden yararlandırılmış olmaları, çalışanların ödenmeyen ücret alacaklarının tespit edilip, raporun "İşverence Yerine Getirilmesi ve Uyulması Gereken Hususlar" bölümünün, dava dışı İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından davacıya tebliğ edildiğini, ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesine aykırılıktan ötürü aynı Kanunun 102/a maddesi uyarınca idari para cezası uygulandığını, dava konusu edilen 16.06.2020 tarihli ve 9667-İNC-31 sayılı iş müfettişi raporunda yer alan tespitlerin mevcut duruma ve mevzuata uygun olduğunu, müvekkili davalı bakanlık tarafından yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiğini savunarak öncelikle davanın usulden, talebin kabul görmemesi halinde esastan reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 16.06.2021 tarih ve 9667-İNC-31 sayılı raporunun iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.06.2021 tarih ve 9667-İNC-31 sayılı raporun hukuka aykırı olduğunun tespiti ve işçi alacağına ilişkin kısmının iptaline ilişkindir. 1.Dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. 2.Eldeki davada, yargılama devam etmekte iken, 03.11.2022 tarihli ve 7420 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi ile ...Yeni Koronavirüs (Covid-19) sebebiyle işverenlerin yaptıkları zorlayıcı sebep gerekçeli kısa çalışma başvurularının alınması, değerlendirilmesi ve ödenmesine ilişkin işlemler ile nakdi ücret desteği işlemleri hakkında Bakanlık ve Kurum personeline herhangi bir sorumluluk yüklenemez. Bu kapsamda Yeni Koronavirüs (Covid-19) sebebiyle ödenen kısa çalışma ödeneği ile nakdi ücret desteği ödemelerinde hatalı işlemlerden kaynaklanan fazla ve yersiz ödemeler ile nakdi ücret desteğinden yararlanan işçinin başvuruda bulunduğu işveren tarafından fiilen çalıştırıldığının tespiti hâlinde işverene uygulanan idari para cezalarından bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsil edilmemiş olanlar terkin edilir. Tahsil edilenler iade veya mahsup edilemez. Bu alacaklarla ilgili başlatılmış takip ve tahsil işlemlerine devam edilmez, yargı mercilerine intikal etmiş olan dosyalarda Kurum ve Bakanlık aleyhine yargılama giderine hükmedilmez. Kısa çalışma uygulanan dönemde 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin birinci fıkrasının (II) numaralı bendinde yer alan sebepler hariç olmak kaydıyla işveren tarafından işçi çıkarılmasına istinaden oluşan fazla ve yersiz ödemeler ile ceza soruşturmasına veya kovuşturmasına konu olmuş kısa çalışma ödeneği ile nakdi ücret desteği ödemeleri bu madde kapsamı dışındadır. Ceza soruşturması veya kovuşturması sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya beraat kararı verilenler hakkında bu madde uyarınca terkin hükümleri uygulanır. " hükmü getirilmiştir. 3.Belirtilen açıklama ışığında somut olaya dönüldüğünde; Mahkemece, yazılı şekilde ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 16.06.2021 tarih ve 9667-İNC-31 sayılı raporunun iptaline karar verilmiş ise de yukarıda belirtilen kanuni düzenleme ile birlikte yasal tüm dayanaklar irdelenmeli, davanın konusuz kalıp kalmadığı hususları araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.