Madde 36
Bu maddeye atıf yapan 1.685 karar
Madde 36 - Genel ve katma bütçeli dairelerle mahalli idareler veya kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesine dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar; asıl işverenler müteahhide verdikleri her türlü bina, köprü, hat ve yol inşası gibi yapım ve onarım işlerinde çalışan işçilerden müteahhit veya taşeronlarca ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığının kontrolü, ya da ücreti ödenmeyen işçinin başvurusu üzerine, ücretleri ödenmeyen varsa müteahhitten veya taşeronlardan istenecek bordrolara göre bu ücretleri bunların hakedişlerinden öderler.[14]
Bunun için hakediş ödeneceği ilgili idare tarafından işyerinde şantiye şefliği işyeri ilân tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilân asılmak suretiyle duyurulur. Ücret alacağı olan işçilerin her hakediş dönemi için olan ücret alacaklarının üç aylık tutarından fazlası hakkında adı geçen idarelere herhangi bir sorumluluk düşmez.
Anılan müteahhitlerin bu işverenlerdeki her çeşit teminat ve hakedişleri üzerinde yapılacak her türlü devir ve el değiştirme işlemleri veya haciz ve icra takibi bu işte çalışan işçilerin ücret alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra, kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder.
Bir işverenin üçüncü kişiye karşı olan borçlarından dolayı işyerinde bulunan tesisat, malzeme, ham, yarı işlenmiş ve tam işlenmiş mallar ve başka kıymetler üzerinde yapılacak haciz ve icra takibi, bu işyerinde çalışan işçilerin icra kararının alındığı tarihten önceki üç aylık dönem içindeki ücret alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra, kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder.
(Değişik beşinci fıkra: 10/9/2014-6552/3 md.) İşverenler, alt işverene iş vermeleri hâlinde, bunların işçilerinin ücretlerinin ödenip ödenmediğini işçinin başvurusu üzerine veya aylık olarak resen kontrol etmekle ve varsa ödenmeyen ücretleri hak edişlerinden keserek işçilerin banka hesabına yatırmakla yükümlüdür.
Ücret hesap pusulası
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/301 E. · 2026/729 K.02.10.2026Dava, davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından, davalı şirket bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...’ya mahkeme kararı ve/veya icra takibi neticesinde ödenmek zorunda kalınan toplam 301.120,04 TL işçilik alacağının, taraflar arasındaki asıl işveren-alt işveren ili
- · 2025/461 E. · 2026/669 K.25.09.2026Dava, davacı tarafından dava dışı işçi Ali Dalga’nın işçilik alacakları nedeniyle .... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasına ödenen bedelin; davalı şirketlerin sorumluluk dönemlerine isabet eden toplam 156.064,14 TL'lik kısmının, ödeme tarihlerinden iti
- · 2025/708 E. · 2026/590 K.15.09.2026Davalının kendisi dışında başka alt işveren bünyesinde dava dışı işçinin çalışıp çalışmadığı araş
- · 2025/960 E. · 2026/579 K.08.07.2026Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 11/05/2026 tarihli raporunda özetle; " Kamu Kurullarının ihale ile yaptırdıkları işlerde
- · 2025/960 E. · 2026/579 K.08.07.2026Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 11/05/2026 tarihli raporunda özetle; " Kamu Kurullarının ihale ile yaptırdıkları işlerde
- · 2025/960 E. · 2026/579 K.08.07.2026Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 11/05/2026 tarihli raporunda özetle; " Kamu Kurullarının ihale ile yaptırdıkları işlerde
- · 2025/960 E. · 2026/579 K.08.07.2026Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 11/05/2026 tarihli raporunda özetle; " Kamu Kurullarının ihale ile yaptırdıkları işlerde
- · 2025/617 E. · 2026/509 K.03.07.2026Dava, dava dışı işçiye (...) ödenen işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen alacak davasıdır. Mahkememiz görevli ve yetkili, tarafların, taraf ve dava ehliyeti vardır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizm
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/735 E. · 2026/385 K.24.04.2026
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/957 E. · 2026/3276 K.16.04.2026Davacının işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olduklarını, 3. Davacı tarafından İdareye herhangi bir alacak bildirimi yapılmadığından davacıya yapılmayan bir ödeme var ise bundan İdarenin sorumluluğunun bulunmad
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/558 E. · 2026/3194 K.15.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA, Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge A
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/313 E. · 2026/2340 K.12.03.2026Davalı ... Gemi Şirketi vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili Şirkette sadece 13.03.2018-31.05.2018 tarihleri arasında çalıştığını, 854 sayılı Kanun'da asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını
- İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/707 E. · 2026/178 K.03.03.2026Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifadeyle davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ih
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/10100 E. · 2026/1321 K.16.02.2026Davalı ... (... İnşaat Şirketi), cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... Kurumu (...) kayıtlarına göre davacının 04.04.2017-13.01.2018 tarihleri arasında ... İnşaa
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/9572 E. · 2026/872 K.05.02.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/9571 E. · 2026/871 K.05.02.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/576 E. · 2026/66 K.15.01.2026Mahkemece; taraflar arasında ... İnşaatına ilişkin sözleşme imzalandığı, bu sözleşmenin 30.1 maddesinde ve 2. sözleşmenin 53.4 maddesinde işçiye ödenecek miktarın davalıdan alınacağının kararlaştırıldığı, davacının icra dosyasına yaptığı ödemenin 04/08/2016, iflas
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/8733 E. · 2025/10286 K.23.12.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki hukuki ilişki ve bu ilişkinin davaya etkisi ve talep edilen alacakların ispat ve hesaplanması hususlarındadır. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/8297 E. · 2025/9827 K.11.12.2025Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında hizmet ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili bakımından davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Diğ
- · 2016/385 E. · 2025/661 K.12.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türkiye-Yunanistan Doğal Gaz ... Hattı Faz-I (Kara Kısmı) Projesi sözleşmesi ...... İş Ortaklığı taahhüdü altında iken, yüklenici firmanın taahhütlerini yerine getirememesi üzerine Yönetim Kurulu'nun 07-11-2086 tarih ve 20