Madde 13
Bu maddeye atıf yapan 989 karar
Madde 13 - İşçinin normal haftalık çalışma süresinin, tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan emsal işçiye göre önemli ölçüde daha az belirlenmesi durumunda sözleşme kısmî süreli iş sözleşmesidir.
Kısmî süreli iş sözleşmesi ile çalıştırılan işçi, ayırımı haklı kılan bir neden olmadıkça, salt iş sözleşmesinin kısmî süreli olmasından dolayı tam süreli emsal işçiye göre farklı işleme tâbi tutulamaz. Kısmî süreli çalışan işçinin ücret ve paraya ilişkin bölünebilir menfaatleri, tam süreli emsal işçiye göre çalıştığı süreye orantılı olarak ödenir.
Emsal işçi, işyerinde aynı veya benzeri işte tam süreli çalıştırılan işçidir. İşyerinde böyle bir işçi bulunmadığı takdirde, o işkolunda şartlara uygun işyerinde aynı veya benzer işi üstlenen tam süreli iş sözleşmesiyle çalıştırılan işçi esas alınır.
İşyerinde çalışan işçilerin, niteliklerine uygun açık yer bulunduğunda kısmî süreliden tam süreliye veya tam süreliden kısmî süreliye geçirilme istekleri işverence dikkate alınır ve boş yerler zamanında duyurulur.
(Ek fıkra: 29/1/2016-6663/21 md.) Bu kanunun 74 üncü maddesinde öngörülen izinlerin bitiminden sonra mecburi ilköğretim çağının başladığı tarihi takip eden ay başına kadar bu maddeye göre ebeveynlerden biri kısmi süreli çalışma talebinde bulunabilir. Bu talep işveren tarafından karşılanır ve geçerli fesih nedeni sayılmaz. Bu fıkra kapsamında kısmi süreli çalışmaya başlayan işçi, aynı çocuk için bir daha bu haktan faydalanmamak üzere tam zamanlı çalışmaya dönebilir. Kısmi süreli çalışmaya geçen işçinin tam zamanlı çalışmaya başlaması durumunda yerine işe alınan işçinin iş sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Bu haktan faydalanmak veya tam zamanlı çalışmaya geri dönmek isteyen işçi işverene bunu en az bir ay önce yazılı olarak bildirir. Ebeveynlerden birinin çalışmaması hâlinde, çalışan eş kısmi süreli çalışma talebinde bulunamaz. Üç yaşını doldurmamış bir çocuğu eşiyle birlikte veya münferiden evlat edinenler de çocuğun fiilen teslim edildiği tarihten itibaren bu haktan faydalanır.
(Ek fıkra: 29/1/2016-6663/21 md.) Beşinci fıkra kapsamında hangi sektör veya işlerde kısmi çalışma yapılabileceği ile uygulamaya ilişkin usul ve esaslar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
Çağrı üzerine çalışma ve uzaktan çalışma[5]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/20123 E. · 2026/6163 K.04.05.2026Yukarıda anılan yasa hükümleri doğrultusunda, usta öğreticilerin ders saati karşılığında ücrete hak kazanmaları esas olduğundan kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalıştıkları kabul edilmelidir. Ancak, davacının ders saatleri dışında Kurumun kendisine verdiği görev y
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17338 E. · 2026/6082 K.30.04.2026Davacının taleplerini hak düşürücü süre geçtikten sonra ileri sürdüğünü, 2. Dosyaya sunulan makbuzlar incelendiğinde 27.02.2022, 06.03.2022, 29.06.2022 tarihli gider pusulalarının olduğu görülmüş olup, ilgili makbuzların "aralıksız ve sürekli" çalışma olgusu iç
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/19501 E. · 2026/5988 K.30.04.2026Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. 1.B
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16576 E. · 2026/5390 K.22.04.2026Mahkemece yapılacak iş, davacıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar işverenden istenilmeli, çalışmanın gerçekleştiği ileri sürülen iş yerinin Kurum nezdinde bulunan dosyası, işverence hazırlanması gerekli ücret ödeme bordroları, puantaj kayıtları ve diğer kayıtla
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16194 E. · 2026/5402 K.22.04.2026Davalı ... Apartman Yönetimi vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin hizmet akdine değil, bir istisna akdine dayandığını, bu nedenle müvekkilinin davalının sigortasını yaptırma ve prim ödeme yükümlülüğünün olmadığını, davanın görev
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18264 E. · 2026/5261 K.21.04.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, bozma ilamında belirtilen eksiklerinin giderilmediğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı ol
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13540 E. · 2026/3259 K.26.03.2026Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. 3.Dosyanın incelenmesinden, söz konusu çiftlikte villa ve müştemilatı ile bir kaç inek, elli altmış koyun ve keçi ve yüz tavuğun 1 dekar civarında bir alan içerisinde bulunduğu, bu hayvanlardan elde edile
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12589 E. · 2026/3153 K.25.03.2026Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. 1.B
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16041 E. · 2026/3187 K.25.03.2026Mahkemece dinlenen tanıkların, sitenin 6 bloktan oluştuğunu, daha önce davacının eşi ... blokta kapıcı olarak çalışırken emekli olmasından sonra yerine davacının kapıcı olarak çalışmaya başladığı yönünde beyanda bulundukları, bu tanıkların hizmet cetvellerinde ...
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18086 E. · 2026/3177 K.25.03.2026Davalı apartman yönetimi vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili çalışanı olduğunu ve aralarında bir hizmet akdi bulunduğunu kabul etmemekle birlikte bir an için böyle bir hizmet akdinin kurulduğu düşünülse bile davacının İstanbul 6. İş Mahkemesi Hakimli
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18593 E. · 2026/2589 K.05.03.2026Mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Bilindiği üzere taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti, Medeni Hukuktaki medeni haklardan istifade (hak)
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/178 E. · 2026/123 K.25.02.2026Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; tüm deliller araştırılıp toplanarak karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 28.09.2017 tarihli ve 2014/
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15345 E. · 2026/663 K.03.02.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini, davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, davacının dönemsel olarak ek ders karşılığı ücretle ... bünyesinde çalıştığını, Belediye nezdinde hizmet akdine day
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6437 E. · 2026/664 K.03.02.2026İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin 18.11.2021 tarih ve 2019/24 - 2021/331 E.K. sayılı kararı ile Yargıtay bozma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama neticesinde, bozma kararı öncesi ve sonrası tüm dosya kapsamı birlik
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15456 E. · 2026/566 K.02.02.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabul kısmen ret kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın, eksik inceleme neticesinde verildiğ
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/8608 E. · 2026/283 K.21.01.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eldeki davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının davalı apartmanda fiili çalışmasının bulunmadığını, davacının iddiasını ispata yarar yazılı delil de bulunmadığını, 12 yıllık çalışmanın salt tanık beyanına göre kabul ed
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/15557 E. · 2026/149 K.20.01.2026Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü süre yönünden davanın reddedilmesi gerektiği, yaptığı çalışmaların düzenli bir şekilde Kuruma bildirildiği, davacının çalışmalarının 657 SK'un 89. maddesi, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanun
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/7218 E. · 2025/17961 K.24.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... tarafından istihdam edildiğini bu nedenle husumetin Milli Eğitim Bakanlığına tevcih edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin iş sözleşmesinin askıya alındığı dönemlerden sorumlu tutulmasının yerinde olm
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/8252 E. · 2025/9899 K.15.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 01.06.2022 tarihinde kısmi süreli çalışma talep ettiğini, talebinin kabul edildiğini, sonrasında kısmi süreli çalışma Valilik Olur'unun iptal edilmesi üzerine 15.09.2023 tarihi itibarıyla normal vardiya sisteminde gör
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10271 E. · 2025/17064 K.10.12.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı ile Apartman Yönetimi arasında iş ilişki bulunmadığını, sadece davacının eşi olan ...'ın akşam vakitlerinde apartman sakinlerinin çöplerinin toplanması karşılığında şahsın ve ailesinin apartmana ait bir dairede kalması