Madde 14
Bu maddeye atıf yapan 355 karar
Madde 14 - Yazılı sözleşme ile işçinin yapmayı üstlendiği işle ilgili olarak kendisine ihtiyaç duyulması halinde iş görme ediminin yerine getirileceğinin kararlaştırıldığı iş ilişkisi, çağrı üzerine çalışmaya dayalı kısmi süreli bir iş sözleşmesidir.
Hafta, ay veya yıl gibi bir zaman dilimi içinde işçinin ne kadar süreyle çalışacağını taraflar belirlemedikleri takdirde, haftalık çalışma süresi yirmi saat kararlaştırılmış sayılır. Çağrı üzerine çalıştırılmak için belirlenen sürede işçi çalıştırılsın veya çalıştırılmasın ücrete hak kazanır.
İşçiden iş görme borcunu yerine getirmesini çağrı yoluyla talep hakkına sahip olan işveren, bu çağrıyı, aksi kararlaştırılmadıkça, işçinin çalışacağı zamandan en az dört gün önce yapmak zorundadır. Süreye uygun çağrı üzerine işçi iş görme edimini yerine getirmekle yükümlüdür. Sözleşmede günlük çalışma süresi kararlaştırılmamış ise, işveren her çağrıda işçiyi günde en az dört saat üst üste çalıştırmak zorundadır.
(Ek fıkra: 6/5/2016-6715/2 md.) Uzaktan çalışma; işçinin, işveren tarafından oluşturulan iş organizasyonu kapsamında iş görme edimini evinde ya da teknolojik iletişim araçları ile işyeri dışında yerine getirmesi esasına dayalı ve yazılı olarak kurulan iş ilişkisidir.
(Ek fıkra: 6/5/2016-6715/2 md.) Dördüncü fıkraya göre yapılacak iş sözleşmesinde; işin tanımı, yapılma şekli, işin süresi ve yeri, ücret ve ücretin ödenmesine ilişkin hususlar, işveren tarafından sağlanan ekipman ve bunların korunmasına ilişkin yükümlülükler, işverenin işçiyle iletişim kurması ile genel ve özel çalışma şartlarına ilişkin hükümler yer alır.
(Ek fıkra: 6/5/2016-6715/2 md.) Uzaktan çalışmada işçiler, esaslı neden olmadıkça salt iş sözleşmesinin niteliğinden ötürü emsal işçiye göre farklı işleme tabi tutulamaz. İşveren, uzaktan çalışma ilişkisiyle iş verdiği çalışanın yaptığı işin niteliğini dikkate alarak iş sağlığı ve güvenliği önlemleri hususunda çalışanı bilgilendirmek, gerekli eğitimi vermek, sağlık gözetimini sağlamak ve sağladığı ekipmanla ilgili gerekli iş güvenliği tedbirlerini almakla yükümlüdür.
(Ek fıkra: 6/5/2016-6715/2 md.) Uzaktan çalışmanın usul ve esasları, işin niteliği dikkate alınarak hangi işlerde uzaktan çalışmanın yapılamayacağı, verilerin korunması ve paylaşılmasına ilişkin işletme kurallarının uygulanması ile diğer hususlar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir.
Deneme süreli iş sözleşmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/359 E. · 2026/459 K.13.07.2026Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tüm iflas idare memurlarına tebliğ edilmemesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmadığını, ......... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.06.2022 tarih ve 2022/86 E. sayılı kararı ile müflis ş
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11590 E. · 2026/1322 K.12.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının olduğunu, dava konusu olayda da işverenin 24.04.2020-22.06.2020 tarihli başvurusuna ilişkin iş müfettişi tarafından yapılan uygunluk tespitinde işveren ...'ın arandığını, kendisinin doğrudan
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8645 E. · 2024/14588 K.06.11.2024Davacı vekili; vekâlet ücretinin dava ve ıslah tarihindeki tutara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının ücretinin 2.500,00 Euro olduğunu, bilirkişi tarafından bu ücretten hesaplama yapılması gerektiğini, davacının kesintisiz çalıştığını ve tasfiye edilen her
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/891 E. · 2024/743 K.23.10.2024Davacı ... hizmet alım sözleşmesi hükümleri uyarınca çalıştırılan dava dışı ... in proje kapsamında çalıştırıldığı dönemde asıl işveren sıfatı ile 4857 sayılı Kanunun 2/6 maddesinden kaynaklanan sorumluluğu gereği 4857 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca hak ka
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8355 E. · 2024/12811 K.01.10.2024İlk Derece Mahkemesince istinaf kararının dışına çıkılarak fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin tanıkların menfaat birliği içinde oldukları gerekçesiyle reddedildiğini, Bölge Adliye Mahkemesince bu yönde bir kaldırma durumu söz konusu
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/10564 E. · 2024/12308 K.23.09.2024Mahkemece araştırma yapılmadan ücretin davacı iddiası gibi kabul edilmesinin hatalı olduğu, Mahkemece davacının üst düzey yönetici olup olmadığının kesin olarak tespiti yapılmadan fazla çalışma ücreti alacağının reddine karar verilmesinin de doğ
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11585 E. · 2024/11922 K.18.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def’ini ileri sürmüş, davacının işvereni olan Şirketlerle muvazaalı bir ilişki bulunmadığını, bu Şirketlerin yasal düzenlemelere göre yapılan ihalelerle hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, davacının da bu ihale g
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/9334 E. · 2024/11302 K.11.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili Kurum nezdindeki çalışmasının aralıksız olmadığını, bu konudaki davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının sadece kurs olduğu dönemlerde ve ders ücreti karşılığı belirli süreli görevlendirilmeler
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/9333 E. · 2024/11301 K.11.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Kurum nezdindeki çalışmasının aralıksız olmadığını, bu konudaki davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının sadece kurs olduğu dönemlerde ve ders ücreti karşılığı belirli süreli görevlendirilmelerl
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1958 E. · 2024/10743 K.04.07.2024Davalı vekili; yabancı ülke hukuku uygulanması gerektiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, tüm dönemlerin alacaklar ödenerek tasfiye edildiğini, yıllık izin alacağının bulunmadığını, sosyal yardımın fahiş hesaplandığını, tasfiye edil
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7174 E. · 2024/9606 K.11.06.2024Davalı vekili; davacının Şirket bünyesinde çalışmadığını, husumet itirazının dikkate alınmadığını, davacının imzaladığı belgenin içeriğini bilerek imzaladığını, tanık ifadelerinin çelişkili olduğunu, yıllık izin talebinin reddi gerektiğini, tanık beyanlarının ç
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7036 E. · 2024/9604 K.11.06.2024Davalı vekili; herhangi bir gerekçe olmaksızın Türk hukukunun uygulanacağı varsayımı ile yargılamaya devam edilmesinin Yargıtay uygulamalarına, usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, sigorta kayıtlarına göre davacının davalı Şirkette çalışmadığını, sözleşme o
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7034 E. · 2024/9602 K.11.06.2024Davalı vekili; herhangi bir gerekçe olmaksızın Türk hukukunun uygulanacağı varsayımı ile yargılamaya devam edilmesinin Yargıtay uygulamalarına, usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, sigorta kayıtlarına göre davacının davalı Şirkette çalışmadığını, sözleşme o
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7037 E. · 2024/9605 K.11.06.2024Davalı vekili; herhangi bir gerekçe olmaksızın Türk hukukunun uygulanacağı varsayımı ile yargılamaya devam edilmesinin Yargıtay uygulamalarına, usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, sigorta kayıtlarına göre davacının davalı Şirkette çalışmadığını, sözleşme o
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7035 E. · 2024/9603 K.11.06.2024Davalı vekili; herhangi bir gerekçe olmaksızın Türk hukukunun uygulanacağı varsayımı ile yargılamaya devam edilmesinin Yargıtay uygulamalarına, usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, sigorta kayıtlarına göre davacının davalı Şirkette çalışmadığını, sözleşme o
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/6482 E. · 2024/9591 K.11.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Suudi Arabistan’da müvekkili Şirket tarafından yapılan Taif- Arafat Boru Hattı Projesinde tornacı olarak 29.04.2019 tarihinde çalışmaya başladığını ve hâlen yapımı devam eden bu projeden 31.10.2020 tarihinde istifa ed
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/5549 E. · 2024/9425 K.04.06.2024Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafça sonradan delil gösterilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, ücretin hatalı olarak tespit edildiğini, davacı tanıklarının müvekkili Şirkete karşı açılmış olan davalarının old
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7047 E. · 2024/8864 K.22.05.2024İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukar
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/4286 E. · 2024/8722 K.20.05.2024Davalı vekili; davacının çalıştığı süreye ilişkin hak ve alacaklarının ödendiğini, kabul edilen çalışma düze
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/4474 E. · 2024/8266 K.14.05.2024Davalı vekili; İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının ücretinin yanlış tespit edildiğini, davacının, müvekkili Şirkette en son dönemde brüt 600,00 USD ücre