6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 190/459. madde

HMK Madde 189 — İspat hakkı

Bu maddeye atıf yapan 460 karar

MADDE 189- (1) Taraflar, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir.

(2) Hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan deliller, mahkeme tarafından bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz.

(3) Kanunun belirli delillerle ispatını emrettiği hususlar, başka delillerle ispat olunamaz.

(4) Bir vakıanın ispatı için gösterilen delilin caiz olup olmadığına mahkemece karar verilir.

İspat yükü

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/1387 E. · 2026/1770 K.15.10.2026Davacı vekili istinaf aşamasından sonra kötüniyete ilişkin delillerini sunmak için süre talep etmiştir. Bu talep yazılı yargılamada delillerin sunulmasına ilişkin usule aykırı olduğundan dikkate al
· 2025/110 E. · 2026/229 K.06.10.2026Davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerine ait “...” markasının 2004 yılına dayanan tescil kayıtlarının bulunduğunu, müvekkillerinin kendi tescilli markalarını kullandıklarını, dava konusu marka ve şekiller arasında iltibas ol
· 2026/210 E. · 2026/83 K.18.09.2026Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açab
· 2025/418 E. · 2026/1271 K.03.07.2026Mahkemece; davanın, yaralamalı trafik kazası nedeniyle dava dışı kişiye ödenen tazminatın davacı tarafından davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının, yaptığı ödemeyi gerçek zarar ile sınırlı
· 2026/804 E. · 2026/1545 K.23.06.2026Mahkemece daha sonra yeniden SMMM bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden 25.01.2022 tarihinde ek rapor alınmasına karar verilmiş ve rapor alınmıştır. Bu raporda; davalı şirketin davacı şirketten 109.286,42 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. İzmir 1. Asli
· 2025/191 E. · 2026/1188 K.22.06.2026Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2024 Tarih - 2023/619 Esas - 2024/763 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tesp
· 2025/246 E. · 2026/1184 K.22.06.2026Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve davaya konu senet, davacılar ile davalı arasında olan şahsi borç ilişkisi nedeniyle düzenlendiğini, vadesinde ödenmemesi üzerine de yasal yollara başvurulduğunu, davalı, davacıya verdiği b
· 2023/121 E. · 2026/501 K.19.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu ... san.ve tic.a.ş arasında akdedilen 10/05/2022 tarihli ...sayılı ... sözleşmesi gereği, müvekkili şirketin "..." adresi üzerinde yapılmakta olan ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalı taraf
· 2023/121 E. · 2026/501 K.19.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu ... san.ve tic.a.ş arasında akdedilen 10/05/2022 tarihli ...sayılı ... sözleşmesi gereği, müvekkili şirketin "..." adresi üzerinde yapılmakta olan ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalı taraf
· 2023/121 E. · 2026/501 K.19.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu ... san.ve tic.a.ş arasında akdedilen 10/05/2022 tarihli ...sayılı ... sözleşmesi gereği, müvekkili şirketin "..." adresi üzerinde yapılmakta olan ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalı taraf
· 2023/121 E. · 2026/501 K.19.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu ... san.ve tic.a.ş arasında akdedilen 10/05/2022 tarihli ...sayılı ... sözleşmesi gereği, müvekkili şirketin "..." adresi üzerinde yapılmakta olan ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalı taraf
· 2025/6 E. · 2026/1098 K.04.06.2026Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları hususların tümünün gerçeğe aykırı olduğunu, davalının, davacılardan senede mahsuben toplamda 125.000,00-TL aldığını, bakiyesi olan 125.000,00.-TL'nin i
3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/715 E. · 2026/413 K.12.05.2026Davalı yanın yetki itirazının HMK'nun 7. maddesi gözetilerek reddine, belirsiz alacak davası açılamayacağına ilişkin itirazının komisyon alacağının satış miktarına göre belirleneceğinin kararlaştırılmış olduğu iddiası nedeni ile dava açılırken kesin ve belirli
3. Hukuk Dairesi · 2025/5639 E. · 2026/2549 K.29.04.2026Davalı vekili; davacının delil olarak ses kaydına dayandığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 189. maddesinin ikinci fıkrasına göre hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin bir vakıanın ispatında dikkate alınamayacağını, davacı
· 2023/458 E. · 2026/1079 K.28.04.2026Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın ispat hakkı başlıklı 189/3. maddesinde ''kanunun belirli delillerle ispatını emrettiği hususlar, başka delillerle ispat olunamaz.'' 200/1 maddesinde ise "bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiş
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/2895 E. · 2026/888 K.14.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin ... tarihli tensip zabtı ile kabulüne karar verildiğini, söz konusu somut olayda ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir talep eden taraf, dava
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/487 E. · 2026/228 K.09.04.2026Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; İcra takibine dayanak teşkil eden senet borcunun ödenip ödenmediği, neticeten davacının takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olup
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/2043 E. · 2026/625 K.06.04.2026Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF S
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1451 E. · 2026/498 K.12.03.2026Davacı, itiraz eden kart hamillerinin bankalarının, davacıya ilettiği ... (kart hamilinin itirazının POS cihazı sahibi bankaya iletmesi) taleplerini gösterir veya itiraza uğrayan bedellerin ilgili banka ve kart hamillerine ödendiği yönünde belgenin bulunmadığı
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/45 E. · 2026/226 K.10.03.2026Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; "Sözleşme hükümleri n

Bu sayfa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.