5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
CMK Madde 133 — Şirket yönetimi için kayyım tayini
Bu maddeye atıf yapan 613 karar
Madde 133 – (1) Suçun bir şirketin faaliyeti çerçevesinde işlenmekte olduğu hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için gerekli olması halinde; soruşturma ve kovuşturma sürecinde, hâkim veya mahkeme, şirket işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyım atayabilir. Atama kararında, yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlı kılındığı veya yönetim organının yetkilerinin ya da yönetim organının yetkileri ile birlikte ortaklık payları veya menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma verildiği açıkça belirtilir. Kayyım tayinine ilişkin karar, ticaret sicili gazetesinde ve diğer uygun vasıtalarla ilan olunur.[29]
(2) Hâkim veya mahkemenin kayyım hakkında takdir etmiş bulunduğu ücret, şirket bütçesinden karşılanır. Ancak, soruşturma veya kovuşturma konusu suçtan dolayı kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararının verilmesi halinde; ücret olarak şirket bütçesinden ödenen paranın tamamı, kanunî faiziyle birlikte Devlet Hazinesinden karşılanır.
(3) İlgililer, atanan kayyımın işlemlerine karşı, görevli mahkemeye 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre başvurabilirler.
(4) Bu madde hükümleri ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir.
a) Türk Ceza Kanununda yer alan,
1. Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (madde 79, 80),
2. Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (madde 188),
3. Parada sahtecilik (madde 197),
4. Fuhuş (madde 227),
5. Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama (madde 228),
6. Zimmet (madde 247),
7. Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (madde 282),
8. Silahlı örgüt (madde 314) veya bu örgütlere silah sağlama (madde 315),
9. Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk (madde 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 337),
Suçları,
b) Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı (madde 12) suçları,
c) Bankalar Kanununun 22 nci maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarında tanımlanan zimmet suçu,
d) Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar,
e) Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü maddelerinde tanımlanan suçlar.
(5) (Ek: 1/7/2016-6723/32 md.) Bu madde uyarınca atanan kayyımların görevleriyle ilgili iş ve işlemlerinden dolayı tazminat davaları, 142 ila 144 üncü maddeler uyarınca Devlet aleyhine açılır. Devlet, ödediği tazminattan dolayı görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle görevini kötüye kullanan kayyımlara bir yıl içinde rücu eder.
Bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma[30][31][32]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1327 E. · 2026/1735 K.19.10.2026Dava, şirkete kayyım olarak atanan ... nin şirketin ticari ve iktisadi bütünlük kapsamında ihale yoluyla satışına dair kararının iptali davasıdır.6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirile
- · 2025/669 E. · 2026/700 K.24.09.2026Dava, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya ve bu faturanın tahsili amacıyla verilen çeklerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali, icra takibinin devamı, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi ve as
- · 2026/9 E. · 2026/110 K.23.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket yönetimine, CMK 133. Maddesi uyarınca FETÖ/PYD Terör Örgütü Soruşturması kapsamında, ... 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin ...tarih ve ... D.iş sayılı dosyasından verilen karar ile kayyım atarımasına karar verildiğini, Re
- · 2025/1028 E. · 2026/786 K.22.09.2026Davalı şirket yönetici ve pay sahipleri hakkında daha önce Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma(FETÖ/PDY) suç isnadı ile soruşturma başlatıldığını Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... Tarih ve .../... D. İş Sayılı kararı ile ... ... kayyım olarak atandığını ve dah
- · 2026/1467 E. · 2026/692 K.09.09.2026Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkindir. Görev itirazı taraflarca her zaman ileri sürülebile
- · 2026/1403 E. · 2026/657 K.27.08.2026Dava, davacı ... Kitap ... ... A.Ş. ile davalı ... şirketi arasında ... ve eğitim malzemelerinin satışına ilişkin ve bu satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 4389 sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672
- · 2026/553 E. · 2026/465 K.02.07.2026Davalı ... idari bir kurum olup somut olayda CMK'nun 133.maddesi çerçevesinde davalı şirkete kayyım olarak atanması yanında ilgili Bakan'ın kanunla verilen genel kurul yetkisini davalı ...'ye devretmesi nedeniyle davalı ...'nin aynı zamanda davalı şirketin gene
- · 2022/2034 E. · 2026/1270 K.02.07.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı şirketin bir kısım hissedar ve eski yöneticilerinin, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensubu/ yöneticisi oldukları gerekçesi ile başlatılan soruşturma neticesinde, davalı şirket ve ... A.Ş bünyesinde bulunan ve çoğunluk
- · 2026/9 E. · 2026/520 K.05.06.2026Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine, davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkemem
- · 2026/750 E. · 2026/1075 K.21.05.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, keyfi bir talep değil, bir mahkeme ara kararının gereğinin yerine getirilmesine yönelik olduğunu, bir mahkemenin, görülmekte olan bir davada taraf teşkilinin sağlanması ve menfaat çatışmasının gid
- · 2022/1772 E. · 2026/919 K.13.05.2026Mahkemece, davacının delil olarak dayandığı ceza davaları ve soruşturma dosyalarının incelenmesinde kar dağıtımının sorumluluk doğurmasına ilişkin bir husus bulunmadığı; kar payı ödemelerinin geçerli genel kurul kararlarına dayandığı; davacının sunduğu mali incele
- · 2026/186 E. · 2026/382 K.29.04.2026Davalı yan cevap dilekçesinde, öncelikle zaman aşımı itirazında bulunarak 01/10/2016 tarihli ön tespit tutanağı ile mizanda olduğu belirtilen ancak gerçekte olmadığı tespit edilen senetlere ilişkin dava hakkının zaman aşımına uğradığını, 27/09/2016 tarihinde şi
- · 2025/974 E. · 2026/470 K.27.04.2026Davacı şirketin, dava dilekçesi ekinde cari hesap adı altında bir belge paylaşmış olsa da taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olduğuna dair bir yazılı sözleşme dosyaya sunulmadığını, buna ek olarak, davacı tarafından tanzim edilen faturalar ve düzenlenen fa
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5256 E. · 2026/2189 K.15.04.2026İlk Derece Mahkemesince, davalı şirketin sözleşme tarihinden dava tarihine kadar geçen sürede daireyi teslim edemediği, bu durumda davacının 6098 sayılı Kanunun 125. maddesi kapsamında seçimlik haklardan yararlanabileceği değerlendirilerek, davanın kısmi dava olarak açılmış olm
- · 2025/236 E. · 2026/408 K.09.04.2026Davacı taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisi 26.11.2015 ve 14.12.2015 tarihlerinde müvekkilin davacı taraftan 2 adet Stampa dijital baskı makinesi satın alması ile başlamış olduğunu, tarafların yaptığı şifahi sözleşmede davacı taraf dört yıl boyuna makine, par
- 12. Ceza Dairesi · 2022/6397 E. · 2026/3641 K.09.04.2026İlk Derece Mahkemesince reddedilen edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uy
- · 2026/39 E. · 2026/632 K.02.04.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın TTK'nın 34. maddesinde aranan özel şart gerçekleşmediğinden usulden reddine; davalı TMSF aleyhindeki dava bakımından ise "...davalı TMSF'ye yöneltilen ...işlemine dayanak ola
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/486 E. · 2026/352 K.01.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin .... İdare Mahkemeleri olduğunu, olayla ilgili olarak müvekkili Kurumca yapılan işlemlerin tümünün idari işlem niteliğinde olduğunu, davacının bu davaya konu ettiği işlemin ........ A.Ş.’nin %85 hisses
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/524 E. · 2026/532 K.26.03.2026Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İh
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/783 E. · 2026/64 K.20.01.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; arabulculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddini, davada talep edilen hali hazırda resmi ticaret sicili kayıtlarında davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan şirket hisselerinin devir işleminin iptali i