Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararları (2014)

Kararlar

1. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16751 E. 2020/11136 K.

   31.12.2014E. 2017/16751K. 2020/11136

   Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/1037 E. 2017/1095 K.

   31.12.2014E. 2017/1037K. 2017/1095

   Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Gıda San Dış Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi…

3. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/6377 E. 2018/14881 K.

   31.12.2014E. 2018/6377K. 2018/14881

   Davalı TC Milli Eğitim Bakanlığı’nın 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden ve hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan harçların hangi davalıdan…

4. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/3935 E. 2019/11240 K.

   31.12.2014E. 2019/3935K. 2019/11240

   Davalı Şirket vekili, şirketlerinin dava dışı ... Teknokent A.Ş. ‘nin 4734 Saylı Yasa ve ilgili diğer mevzuat kapsamında açtığı temizlik işleri ihalesini kazanan firmalardan biri olduğunu…

5. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/22070 E. 2020/9228 K.

   31.12.2014E. 2016/22070K. 2020/9228

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

6. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/24249 E. 2020/10622 K.

   31.12.2014E. 2016/24249K. 2020/10622

   Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

7. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/24250 E. 2020/10623 K.

   31.12.2014E. 2016/24250K. 2020/10623

   Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

8. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14463 E. 2020/2722 K.

   31.12.2014E. 2016/14463K. 2020/2722

   Mahkemece, davacının kıdem tazminatından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6552 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen 112. maddesine dayanılarak sadece Belediyenin sorumlu tutulması yerinde değildir. Şöyle…

9. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/25023 E. 2016/589 K.

   31.12.2014E. 2015/25023K. 2016/589

   Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme…

10. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/12324 E. 2020/1616 K.

    31.12.2014E. 2016/12324K. 2020/1616

    Temyiz: Karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların…