Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararları (2005)

Kararlar

1. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2005/8639 E. 2005/37026 K.

   23.11.2005E. 2005/8639K. 2005/37026

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/13487 E. 2010/3171 K.

   21.11.2005E. 2008/13487K. 2010/3171

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

3. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/14742 E. 2010/2358 K.

   18.11.2005E. 2008/14742K. 2010/2358

   Taraflar arasındaki iş ilişkisinin istifa suretiyle sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur. Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, hak sahibine, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir…

4. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/28885 E. 2012/576 K.

   14.11.2005E. 2009/28885K. 2012/576

   Taraflar arasında, iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı…

5. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/19016 E. 2010/5778 K.

   12.11.2005E. 2008/19016K. 2010/5778

   Mahkemece ücretin asgari ücretin altında ödenemiyeceği gerekçesiyle iddia edilen ücretten yapılan hesaplamaya itibar edilerek istekler kabul edilmiştir 4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk…

6. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31598 E. 2015/31939 K.

   11.11.2005E. 2015/31598K. 2015/31939

   Davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmünce iş…

7. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/32260 E. 2012/33758 K.

   01.11.2005E. 2012/32260K. 2012/33758

   Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde…

8. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/21458 E. 2007/23314 K.

   31.10.2005E. 2007/21458K. 2007/23314

   Yukarıda anılan ilkeler doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 12.7.2007 gününde…

9. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/7996 E. 2007/18353 K.

   28.10.2005E. 2007/7996K. 2007/18353

   Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin…

10. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/20266 E. 2016/18213 K.

    27.10.2005E. 2016/20266K. 2016/18213

    Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ... şirketi nezdinde çalıştığını, Belediyenin sorumluluğunun bulunmadığını, Belediyenin ihale makamı…