Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/10464 E. 2026/2520 K. – Konut Dokunulmaz

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/97 E., 2025/450 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkûmiyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Şikayetçi .. Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan Bakanlık vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatı ile suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşıldığından anılan suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden 1. Sanığın, katılan mağdureye yönelik işlediği iddia ve kabul edilen konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Suç tarihi olan 28.10.2013 gününden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.03.2026 tarihinde karar verildi.