Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6489 E. 2026/4287 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1634 E., 2024/1113 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararları kaldırılarak, sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet ve dava konusu eşyanın karşılığı olan değerin sanıktan tahsili suretiyle müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

I.Sanık ...'in Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk derece İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ile ...'in, atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

2.İstinaf İlk derece mahkemesinin kararının katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli kararı ile; ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık ... hakkında, suça konu aracın Bulgaristan ülkesinden sanık ... tarafından yurda getirildiği, yine bu sanık tarafından İzmir'de bulunan ... Tır Parkına bırakıldığı, araç parkta ve anahtarları da sanıkta iken, alacaklı olduğunu iddia eden sanık ...'in, sanık ...'den alacağını istemesi nedeniyle tartıştıkları, sonrasında da sanık ...'in, sanık ...'e suça konu aracın anahtarlarını teslim ettiğinin sabit olmadığı gibi, tır parkı sahibi tanık ...'ın, aracı getiren sanık ...'in geri götürdüğü hususundaki beyanı da dikkate alınarak, sanık ...'ın yüklenen suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine; sanık ...'in ise, 13.01.2018 tarihine kadar yurtta kalma süresi verilen suça konu aracı, 13.12.2017 tarihinde ... Kapısından yurda getirdikten sonra İzmir'de bulunan ... Tır Parkına getirdiği, bu yerden aracı yine kendisinin aldığı, ancak aracın yurtta kalma süresi dolduğu halde aracın yurtdışına çıkarılmamış olduğu, suça konu aracın Türkiye'de bırakılmış olduğu, bu suretle sanık ...'e yüklenen fiilin sabit olduğu anlaşılmakla, sanık ...'în, 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 3/23 madde ve fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53/1, 54/2, 58/6-7 madde ve fıkraları uyarınca 3 yıl hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve ele geçirilemeyen suça konu aracın karşılığı olan 199.087,00 TL'nin sanıktan tahsil edilmek suretiyle müsaderesine, karar verilmiştir.

B.TEMYİZ 1.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; eksik araştırma ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sanık ...’in cezalandırılması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamına göre, Edirne ... Müdürlüğünce ... firmasına ait ... plakalı taşıtın verilen yasal süre içinde Türkiye’den çıkış yapmadığının anlaşılması üzerine taşıyıcı firma ve aracı yurda sokan sanık ...'in ihbar kayıtlarına alındığı, sanık ...'e taşıtın akıbeti sorulduğunda sanık tarafından gönderilen 09.07.2018 tarihli ve 35714799 kayıt sayılı dilekçe ile söz konusu taşıtın İzmir Işıkkent semtinde bulunan ... TIR Parkında olduğunun bildirildiği, ancak yapılan araştırma sonucunda aracın söz konusu adreste olmadığının anlaşılması üzerine, aracı yurda sokan sanık ... ile aracın adına kayıtlı olduğu firma yetkilisi sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında; suça konu aracın Bulgaristan ülkesinde yetkilisi bulunduğu şirket adına kayıtlı bulunduğu, tanık olarak dinlenen ...'ın şirketin gerçek sahibi olduğu, suça konu aracı sanık ...'e satarak teslim ettiğini, sanık ... tarafından aracın ... Tır Parkına bırakılmasından ve aracın oraya bırakıldığını öğrenmesinden sonra, yanında tanık ... olduğu halde sanık ... ile ... Tır Parkında buluştuklarını, ...'in yanında da tanık ...'ın olduğunu, ...'e aracın yurtdışına çıkarılması gerektiğini söylediğini, ...'in ise kendisine aracı vermeyeceğini, aracı parçalayacağını söylediğini, aracı bir daha görmediğini beyan ederek, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de; sanık ...'in yetkilisi olduğu suça konu ... plakalı tır aracının, sanık ... tarafından geçici süre ile yurda sokulduğu, yurtta kalma süresi dolduğu halde Türkiye'den çıkışı yapılmayarak, suça konu aracın Türkiye'de bırakıldığını bilen aracın kayıt maliki şirketin yetkilisi olan sanık ...'ın, başından itibaren sanık ...'in eylemine iştirak ettiği, sanık savunmaları ile dinlenen tanıkların beyanlarından anlaşılması karşısında, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ... ile iştirak halinde müsnet suçu işleyen sanık ...’ın mahkûmiyeti yerine, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/1634 Esas, 2024/1113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.