Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19955 E. 2026/4180 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1183 E., 2022/1270 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık ... hakkında mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında ağaç kesme suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezaların nevi ve miktarına göre, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2020 tarihli ve 2017/535 Esas, 2020/70 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91... . maddelerine muhalefet suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanık ...'nın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2020/1183 Esas, 2022/1270 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiin istinaf başvuruları üzerine sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Kanun'un 53,58, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ağaç kesme suçunda kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ağaç kesme suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçu işlediğinin dosyadaki tüm deliller ile kesinlik kazandığına, suç tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli belge olduğuna, sanıklar hakkında ağaç kesme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, suça konu yerin sanık hükümlü iken ... tarafından satın alınarak kullanıldığına, suça konu yerdeki hayvan damı ve eklerinin kim tarafından yapıldığının araştırılmadığına, suç tarihinin 2011 yılı olduğuna, suça konu yere yol yapılarak su aboneliği verildiğine, dava konusu yerin sahibi ...'nın imar affından faydalandığına ve ilgili suçu kendisinin işlediğini beyan etmesi nedeniyle hakkında suç duyurusunda bulunulmasına rağmen aynı suçtan sanığa ceza verilmesinin hukuki zemini bulunmadığına, sanığın suç tarihinde firari olması nedeniyle söz konusu yerde bulunmadığına, tanık ...'ün bu durumu doğruladığına, ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmü onanmasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

3.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; suça konu yerin orman vasfından çıktığına, dava konusu yerin 2011 yılında içinde hayvan damı bulunur halde ... tarafından satın alındığına, söz konusu yerle ilgili imar affından faydalanıldığına, suç tarihinin 2011 olduğuna, işgal nedeniyle hem kendisine hem de babasına ceza verildiğine, zamanaşımının dolduğuna, suça konu yerdeki sayaların tanık ...'ya ait olduğuna, seri muhakeme usulü uygulanması ve beraati gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe I.Sanık ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II.Sanık ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A.Sanık ... Hakkında 6831 Sayılı Kanun'un 91. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (I) numaralı bentte açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. Maddesine Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (II) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.