Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3512 E. 2026/3900 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/212 E., 2016/179 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Suçtan Zarar Gören Adalet Bakanlığının Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve kamu malına zarar verme suçlarından açılan davadan haberdar edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca yasal yollarına başvurma hakkı bulunduğundan; dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarihli, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca 20.05.2021 tarihli temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek Adalet Bakanlığının davaya katılan sıfatının kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;

Katılan ... vekilinin yokluğunda verilen kararın, katılan vekiline usulüne uygun olarak 06.05.2021 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20.05.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Hükümlü Veya Tutukluların Ayaklanması Suçundan Verilen Beraat, Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Verilen Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Yapılan İncelemede; Sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/1-3, 152/1-a ve 296/1. maddelerinde unsurları belirtilen görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme ve hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanık ...'ya görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkûmiyet kararlarının verildiği 15.03.2016 gününden; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ya hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçundan sorgunun yapıldığı 05.11.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.