Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3893 E. 2026/3864 K. – Mala Zarar Verme

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/755 E., 2023/552 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/543 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 53, 58, 54... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, ikinci kez mükerrirliğe, müsadereye ve mahsubuna karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/755 Esas, 2023/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının ilk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların suçu ikrar ettiklerine, mala zarar verme suçu ile mülkiyet hakkının korunduğuna, mala zarar verme suçunda amacın malın sadece fiziksel zarar görmesi olmayıp malın değerinin korunması olduğuna, malın amacına uygun kullanabilmesini önemsiz sayılmayacak derecede azaltan bir zararın varlığı yeterli olup malın maddi zarar görmüş olmasına gerek olmadığına, hırsızlık ve mala zarar verme suçunun birlikte işlenebilmesinin mümkün olduğuna, hırsızlık suçunun işlenebilmesi maksadıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde her iki suçtan da ceza verileceğine, çitin bütünlüğüne zarar verildiğinin raporlarda belirtildiğine, her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suçu konu eşyanın aynına verilen zararlardan dolayı mala zarar verme suçu oluşmaz ise de geride kalan kısımlar tam olarak bulunsa bile zararın tadilat ve tamirat yapılarak kullanılabilecek durumda olması halinde mala zarar verme suçunu oluşturacağı düşünülmeksizin bu hususun keşif yapılarak tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 /2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.05.2026 tarihinde karar verildi.