Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/8593 E. 2026/4602 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/95 E., 2020/87 K. SUÇLAR : Reşit olamayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet EK KARAR : Temyiz isteminin reddi bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savsının 5271 sayılı yasanın 308/A maddesi gereğince itiraz kanun yoluna başvuru üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Başkanlar Kurulu'nun 23.11.2020 tarihli kararı ile yapılan itirazı kabul edilerek dosyanın 27. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-9 maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

4.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ek kararı ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükme karşı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun birden fazla kez üzerine atılı suçu işlediğine, mağdurenin yaşının küçük olduğunun suça sürüklenen çocuk tarafından bilindiğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ek kararın kaldırılarak dosyadaki hata bulunmadığından asıl kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, yaşını büyük bildiğine ve dilekçesinde belirttiği hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesince mağdurenin duruşmada dinlenerek dosyaya sunulan ve hükme esas alınan facebook kayıtlarının mağdureye ait olup olmadığı araştırılarak ve mağdurenin beyanına göre suça sürüklenen çocuk ve mağdure arasında aracılık yapan sanığın kuzeni olan tanık Bahar Erbaş'ın beyanı alınarak suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşını bilip bilmediği, mağdurenin bu konuda kendisini yanıltıp yanıltmadığı ayrıntılı sorularak hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda suça sürükelenen çocuğun mağdurenin yaşını on beşten büyük bildiğine ilişkin savunmasına itibar edilerek hakkında hata hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek kurulan hükümlerin istinaf edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden hata hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamış, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itiraz sonucunda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yeniden yargılama yapılarak hata hükümlerin uygulanmamasına karar verilerek aynı olayda iki farklı karar vermek suretiyle kararda çelişki meydana getirilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili suça sürüklenen çocuk müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin asıl kararları ile ek kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2026 tarihinde karar verildi.