Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/1616 E. 2026/4621 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3283 E., 2019/2427 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureye karşı dudaklarından öpmek, mağdureyi yere yatırarak üzerine çıkmak, mağdurenin üzerinde sürtünmek suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının detaylı ve tutarlı olduğuna, bir kısım tanıkların görgüye dayalı bilgileri olmamasına rağmen sanığı aklamaya yönelik beyanlarda bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname'de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan öngörülen cezanın üst haddi ve arttırım maddeleri de dikkate alındığında kararın kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.