Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/10238 E. 2026/4620 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/9 E., 2023/423 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın katılan mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ile katılan mağdurenin normal yoldan cinsel ilişkiye girmeleri suretiyle değişen suç vasfına göre sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın katılan mağdure ile sevgili olduğuna, katılan mağdure ile rızaya dayalı cinsel birliktelik yaşadıklarına, sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, ilk cinsel birlikteliğin 10.07.2018 tarihinde gerçekleştiğine, suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgülenebilecek temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın aşamalarda katılan mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu bildiği yönündeki savunmaları, katılan mağdurenin eski sevgilisi olan tanık ...'nun katılan mağdurenin kendisine on sekiz yaşında olduğunu söylediğine dair beyanı, İlk Derece Mahkemesinin katılan mağdurenin yaşı hususunda yapılan gözlemine ilişkin tespit ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılan mağdurenin gerçek yaşını bildiği hususunun şüphede kaldığı, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, mevcut haliyle eylemin aynı Kanun'un 104/1. maddesinde yer alan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.