Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6884 E. 2023/8283 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/135 E., 2015/358 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli, 2010/135 Esas, 2015/358 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ve 35 inci maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.10.2018 tarihli ve 14-2015/255557 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İstemi Dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece; ''... Merkez ... Köyünde ikamet etmekte olan, katılan ...'nın 11/06/2008 günü gece saat 03:00 sıralarında evinin yatak odasında uyumakta iken bir ara uyandığı sırada yatak odasında yabancı bir şahsın bulunduğunu gördüğü, bu kişinin katılanın ellerinden tutarak "Sus sesini çıkartma, bağırma yoksa seni keserim, seni öpeceğim" diyerek saldırması üzerine yorganı yüzüne çekerek kendisini korumaya çalıştığını, şahsın ise katılanı öpmeye çalıştığı, katılanının çocuklarına seslenmesi üzerine şahsın panik içerisinde kapıyı açarak kaçtığını, beyan etmiş olup, jandarma da yaptırılan 13/06/2008 tarihli teşhis tutanağına göre sanığın yüzünü tam göremediği ancak fiziki özellikleri itibariyle sanık ...' e tıpa tıp uyduğunu bildirdiği, katılanın mahkememizin 27/05/2010 tarihli duruşmasında verdiği beyanında da soruşturma aşamasındaki beyanlarını tekrar ederek jandarmada gösterilen kişinin sesini duyduğunu, sesinden de sanığı teşhis ettiğini beyan ettiği anlaşılmış olup, katılanın olayın sıcağı sıcağına yapmış olduğu teşhis ve birbirini doğrulayan beyanları ile sanığın hakkında benzer suçlardan da soruşturmalar bulunduğu, göz önüne alınarak sanığın üzerine atılı cinsel saldırı ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ölümle tehdit suçlarını işlediği kanaatine varıldığından..'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden Cinsel saldırı eylemi tamamlandığı halde teşebbüsten indirim yapılmasına karşı, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eleştiri haricinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. C. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü rızası dışında evine girdiği katılana cinsel saldırıda bulunduğu sırada sarf ettiği tehdit içerikli sözlerin cinsel saldırı suçunun unsuru olduğu gözetilerek tehdit suçundan açılan kamu davasıyla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Cinsel Saldırıya Teşebbüs ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli, 2010/135 Esas, 2015/358 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri haricinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli, 2010/135 Esas, 2015/358 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.