Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21058 E. 2025/4710 K. – Çocuğun Cinsel

DURUŞMA TALEPLİ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/190 E., 2017/540 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle tanık beyanlarının sanığın savunmasını desteklediğine, çelişkili mağdur beyanlarının hükme esas alındığına, Mahkemece delillerin tartışılıp değerlendirilmediğine, gerekçelendirilmeksizin üst sınırdan ceza verildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın, suç tarihinde mağdurun kıyafetleri üzerinden cinsel organını sıkması şeklindeki fiziksel temas içeren ani, kısa süreli eyleminin, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması ve ilk eylemin hemen ardından, fiili veya hukuki kesinti gerçekleşmeksizin sanığın mağduru iş yerine çağırıp kendisine doğru çekmesi şeklinde devam eden eylemi için suçun zincirleme şekilde işlenmediği gözetilmeden, sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.