Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15413 E. 2024/8266 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/13 E., 2016/99 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, mağdure Serenay vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Mağdure Serenay'a yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure ... ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Suça sürüklenen çocuk hakkında; mağdure ... ...'a yönelik eylemi yönünden, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,2,4 109/1,2,3-f,5 ve 31/3. maddeleri uyarınca, mağdure ... ...'a yönelik eylemi yönünden, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 103/1,2,4 109/1,2,3-f,5 ve 31/3. maddeleri uyarınca, açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile suça sürüklenen çocuğun; a) Mağdure ... ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Mağdure ... ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1,3-f,5, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c) Mağdure Serenay'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstekleri Mağdure ...’nin yaşını on yedi olarak söylediğine, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşını bilmediğine, suça sürüklenen çocuğun mağdureye karşı zor kullanmadığına, mağdurenin eve kendi rızası ile geldiğine bu nedenle atılı suçların yasal koşullarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Mağdure Serenay Vekilinin Temyiz İstekleri Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdure ... ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğundan bahisle mahallinde merciince incelenmek üzere iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdure Serenay'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdure ... ...'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Dosya kapsamında Keşan Devlet Hastanesince 28.01.2016 tarihli içerisinde radyoloji uzmanı bulunmayan kurul tarafından düzenlenen raporun yetersiz olması nedeniyle, suç vasfına etkisi bakımından mağdure ... ...'un yaş tespitine esas olmak üzere kemik grafilerinin çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılıp, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki yaşının bilimsel olarak tespit edilmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerekirken içeriği itibariyle yetersiz rapora istinaden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdure ... ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Mağdure Serenay Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama aşamasında on beş yaşından küçük olan mağdure Serenay'ın annesinin suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi olmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdure Serenay'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin; Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, D. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdure ... ...'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.