Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14562 E. 2024/7525 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/164 E,. 2016/18 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünü, sanık müdafiinin sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılan ... vekilinin ise her iki suçtan kurulan hükümleri temyize getirdiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-a-b, 109/2, 109/3-f, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın suç tarihinde dükkanında çalışmaya başlayan ve hafif derecede mental reterdasyonu bulunan katılan ...'in anal bölgesine cinsel organını sokmaya çalışmak şeklindeki eylemi sebebiyle nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-a-b, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluştuğuna ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluştuğuna, nitelikli cinsel saldırı suçu bakımından ise sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarının ve tanık ...'un beyanlarının dikkate alınmadığına, katılan ...'in yönlendirme ile beyanda bulunduğuna, aldırılan adli tıp raporlarına göre de nitelikli cinsel saldırı suçunun işlendiğinin sabit olmadığına, katılan ...'in soyut beyanları dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve sanık hakkında lehe kanun maddelerinin hatalı değerlendirme ile uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde 1. Tüm dosya kapsamındaki delillere göre; sanığın, katılan ...'in aşılabilir mukavemeti dışında organ sokma eylemini tamamlamasına engel harici neden olmaksızın eylemini kendiliğinden sonlandırdığının anlaşılması karşısında mevcut haliyle sübuta eren eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.